Дело № 2-2080/2026
Поступило в суд 24.02.2026
УИД: 54RS0005-01-2026-001115-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нисс Е. В. к ЖСК «Строитель-3» о взыскании суммы причиненного ущерба, установил:
Нисс Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Строитель-3» о взыскании суммы причиненного ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 8 часов 56 минут во дворе дома по адресу <адрес> на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, припаркованный на придомовой территории в незапрещенном для парковки месте, произошло падение снежной массы с крыши дома. Данный факт подтверждается видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на подъезде № по адресу <адрес>. В результате падения снежной массы на автомобиль, последнему были причинены следующие повреждения: дверь правая передняя с заломами и вмятина, изгиб каркаса, дверь задняя правая с заломами и вмятинами. Учитывая, что указанный дом обслуживает ЖСК «Строитель-3» (далее - Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ. копия видеозаписи была направлена истцом Ответчику посредством мессенджера «Телеграм» на контактный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГг. по факту произошедшего Нисс Е.В. было подано заявление в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, где были зафиксированы факт падения снежной массы на автомобиль и причинение ущерба имуществу истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Нисс Е.В. был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО 1 с целью проведения независимой экспертизы. Представители Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ., врученным под роспись в тот же день председателю правления ЖСК «Строитель-3», были приглашены на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр осуществлялся в присутствии представителя Истца и Ответчика. Согласно заключению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 115 700,00 (сто пятнадцать тысяч семьсот) рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 3 800 (Три тысячи восемьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 119 500 рублей. Требование вручено в тот же день председателю правления ЖСК «Строитель-3» лично. Однако, в срок, указанный в требовании (10 дней с даты получения) ущерб, причиненный моему имуществу в результате падения снежной массы с крыши дома, не возмещен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в 10000 руб.
На основании изложенного Нисс Е.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 115 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы ущерба в размере 3 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Нисс Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Дополнительно указала, что пыталась решить данный спор миром, однако до настоящего времени ущерб ей добровольно не возмещен.
Представитель ответчика ЖСК «Строитель-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др., а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества.
В силу пункта 10 правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно разделу 4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 2.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Из материалов дела следует, что транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Нисс Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Кроме того, Нисс Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из текста искового заявления следует, что жилой дом по адресу: <адрес> обслуживает ЖСК «Строитель-3».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № «Кировский» с заявлением по факту повреждения автомобиля, заявление было принято, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном-уведомлением.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску поступило заявление по факту повреждения автомобиля при падении снега с крыши по адресу: <адрес>. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 77.17 КоАП РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Для проведения независимой экспертизы истец обратилась к ИП ФИО 1, представитель Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ., врученным под роспись в тот же день председателю правления ЖСК «Строитель-3», был приглашен на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр осуществлялся в присутствии представителя Истца и Ответчика.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 133500 руб., а с учетом износа деталей - 115 700,00 рублей.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 3800 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЖСК «Строитель-3» направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков.
Однако сумма ущерба истцу не возмещена.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик, в результате падения снежной массы с крыши дома.
Обязанность по содержанию многоквартирного дома в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, поэтому ответственным за причинение ущерба истцу является именно ЖСК «Строитель -3».
Доказательств надлежащего соблюдения и исполнения приведенных требований законодательных актов по содержанию общего имущества в данном доме в надлежащем состоянии, в том числе по содержанию крыши, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 115 700 руб., поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика также не заявлено, доказательств иной суммы причиненного ущерба материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 115 700 руб.
Поскольку Нисс Е.В. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возмещение причиненного ущерба, в результате падения снега с крыши многоквартирного дома на его автомобиль, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценивает его, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца, обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителя", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, с ЖСК «Строитель-3» в пользу Нисс Е.В. необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 62 850 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к эксперту. В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Нисс Е.В. оплатила стоимость услуг экспертной организации в размере 3800 руб., поэтому с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 3800 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорциональной взыскиваемой суммы, в размере 7 471 руб. (4 471 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Нисс Е. В. к ЖСК «Строитель - 3» удовлетворить.
Взыскать с ЖСК «Строитель-3» (ОГРН 1035401301110, ИНН 5403105414) в пользу Нисс Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба в размере 115 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 62 850 руб., всего 192 350 (сто девяносто две тысячи триста пятьдесят) руб.
Взыскать с ЖСК «Строитель-3» (ОГРН 1035401301110, ИНН 5403105414) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2026.
Копия верна:
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2080/2026) Кировского районного суда г. Новосибирска.