ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
При секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Каракуц К. В., ООО «Автопитер» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с Каракуц К.В., ООО «Автопитер» в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 552 444,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 16 048,88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований, указав, что у истца отпали основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи от представителя ООО «АВТОПИТЕР» поступил ответ на запрос, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОПИТЕР» перечислило на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 552 444 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «АВТОПИТЕР» истцу перечислены денежные средства в размере 16 048,88 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исполнены ООО «АВТОПИТЕР» в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом, согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО «АльфаСтрахование» от иска к Каракуц К. В., ООО «Автопитер» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины.
Прекратить производство по иску АО «АльфаСтрахование» к Каракуц К. В., ООО «Автопитер» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-19).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.
Судья –