Дело № 2-2035/2026
УИД 54RS0005-01-2026-001134-92
Поступило в суд 24.02.2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием представителя истца Алмазова Д.В., представителя ответчика Белова Д.А., при ведении протокола секретарем Токаревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыропятовой Н. Н. к Горину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Сыропятова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением Архипова А.С. были причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Горина С.В.
По результатам административного разбора виновным в ДТП был определен водитель <данные изъяты>, г/н № Горин С.В., в отношении которого было прекращено производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В отношении водителя Архипова А.С. производство по делу было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № Горина С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис XXX №. Сыропятова Н.Н. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н № и ДД.ММ.ГГГГ получила страховое возмещение в размере страхового лимита по ОСАГО в размере № руб., рассчитанное по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей и узлов автомобиля, которое не достаточно для полного восстановления транспортного средства.
Согласно калькуляции № тех же независимых экспертов по направлению страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № составила с учетом износа № руб., а без учета износа – № руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с Горина С. В. в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Истец Сыропятова Н.Н., ответчик Горин С.В. и третье лицо Архипов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с Горина С.В. в пользу Сыропятова Н.Н. сумму ущерба в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Представитель ответчика Белов Д.А. в судебном заседании исковые требования (в уточненном варианте) полностью признал, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Суд признание ответчиком иска принимает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Для защиты законных прав участников дорожного движения, связанных с возмещением вреда, причиненного их имуществу, здоровью либо жизни в процессе дорожного движения иными лицами, с июля 2003 г. функционирует институт обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), по которому страхуется ответственность водителя за причиненный третьим лицам ущерб имуществу, здоровью и жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как разъяснено в п. 37-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением Архипова А.С. были причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Горина С.В.
По результатам административного разбора производство по делу в отношении Горина С.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Архипова А.С. – по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Горина С.В. Данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № Горина С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис XXX №. Сыропятова Н.Н. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по указанному страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила выплату в размере страхового лимита по ОСАГО, т.е. в размере № руб.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Для определения размера ущерба, причиненного истцу, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет № руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № по устранению повреждений, полученных им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы, учитывая цены и новые запчасти в <адрес>, составляет № руб. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет № руб.
Суд, оценив экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» на предмет относимости, достоверности и допустимости, не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в нем. Кроме того, данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Учитывая правовой подход, сформулированный в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому «если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков», суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет №
Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных в исковом заявлении требований, поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию № руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере № руб. (округлены до целого числа).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком иска.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Горина С. В. в пользу Сыропятовой Н. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, № руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб.
Произвести оплату проведенной по делу судебной экспертизы путем перечисления денежных средств, внесенных ответчиком Гориным С.В. в размере № руб. на депозитный счет, с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате 15.07.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 15.07.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2035/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001134-92) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья –