ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Гладких А.К.
при секретаре Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Новгородцеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Новгородцеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 30000 руб. под 0% годовых, сроком на 180 месяцев, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; ДД.ММ.ГГГГ наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк». Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 756,07 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 74 945,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 68,04 руб., иные комиссии 4642,93 руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Новгородцева А.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81756,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Новгородцев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Новгородцевым А.Ф. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику лимит кредитования в размере 30000 руб. при открытии договора под 0% годовых, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика Новгородцева А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81756,07 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 74945010 руб., неустойка на просроченную ссуду 68,04 руб., иные комиссии 6742,93 руб. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 522866,75 руб.
Проверив вышеуказанный расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему, в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика Новгородцева А.Ф.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81756,07 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Новгородцева А. Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 756,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 85 756 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2026.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1998/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.