РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседаний Дейковой А.В., с участием истца Мазаевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаевой О. Г. к ООО «ГК РУСЬ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мазаева О. Г. обратилась в суд с иском к ООО «ГК РУСЬ», в уточненной редакции которого (л.д. 19) просила взыскать с ответчика в свою пользу:
оплаченные по договору на изготовление бытовки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 246 000 рублей;
неустойку за нарушение сроков оказания услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 620 рублей;
неустойку за нарушение сроков оказания услуг на день вынесения решения суда из расчета 10 530 рублей на каждый день;
неустойку за нарушение сроков оказания услуг на день фактического исполнения обязательства из расчета 10 530 рублей на каждый день;
компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать денежные средства в размере 236 000 руб., в оставшейся части исковые требования оставила без изменения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление бытовки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 351 000 руб. с поэтапной оплатой: 246 000 руб. – при заключении договора; 105 000 руб. – при приемке работ. В день заключения договора истец внесла оплату в размере 246 000 руб. наличными денежными средствами. В иске указано, что, когда стало очевидно, что в указанный срок работы выполнены не будут, ответчик предложил расторгнуть договор с возвратом внесенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на изготовление бытовки, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что денежные средства не были выплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и просила перевести денежные средства на банковский счет, однако, по состоянию на дату обращения в суд денежные средства не были получены. В обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ответчик, злоупотребляя сложившейся ситуацией с нарушением прав истца, заставляя ее лично ходить в удаленный офис без выплаты денежных средств, предусмотренных заключенным соглашением, причинил морально-нравственные страдания.
В судебном заседании истец Мазаева О.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства ни в каком объеме ответчиком ей не возвращены, на телефонные звонки ей не отвечают. Уменьшение исковых требований вызвано не реальным возвратом денежных средств, а экономической нецелесообразностью оспаривать подпись в расписке, представленной ответчиком в материалы дела, путем проведения судебной почерковедческой экспертизы.
Представитель ответчика – ООО «ГК РУСЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, выслушав пояснения истца Мазаевой О.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Положениями ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, обязательства сторон по договору, предмет договора и субъектный состав договора, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из положений ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Русь» (подрядчик) и Мазаевой О.Г. (заказчик) заключен договор на изготовление бытовки (л.д. 5-7).
Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению нежилой бытовки, и установить если предусмотрено договором на земельном участке заказчика, согласно чертежам, эскизам, фото письменным дополнениям и приложениям, если они имеются, с последующей передачей в собственность заказчику при условии полной оплаты по договору.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно п. 2 и п. 4.2 настоящего договора.
Исходя из содержания п. 2.1. договора, общая стоимость по данному договору составляет 351 000 рублей. Стоимость указана окончательной и не подлежит изменению.Положениями п. 2.2. договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату поэтапно: предоплата в размере 246 000 рублей оплачивается при заключении договора, 105 000 рублей оплачивается при приемке бытовки на территории подрядчика.
В соответствии с п. 9.1. договора окончание работ и доставки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом во исполнение условий договора было уплачено 235 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Однако, как следует из пояснений истца, работы ответчиком ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени не выполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на изготовление бытовки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора на изготовление нежилой бытовки б/н от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию. Подрядчик обязуется вернуть заказчику всю сумму, полученную в качестве оплаты 1 этапа работ в сумме 246 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ наличными (л.д. 11).
Денежные средства в пользу истца в указанный срок истцу не возвращены.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), направленной по почте (л.д. 14), истец потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере 246 000 рублей.
Никаких действий по удовлетворению данной претензии на момент подачи настоящего иска подрядчик не предпринял, оставив претензию без ответа.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым по обоюдному согласию сторон с даты заключения между ними соответствующего соглашения о расторжении (л.д. 11), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что договор между сторонами прекращен, обязательства по возврату оплаченной суммы ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 236 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данная сумма заявлена истцом и суд не выходит за пределы заявленного согласно ст. 196 ГПК РФ.
Размер неустойки, определенной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № (л.д.14) претензия истца возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, десятидневный срок возврата уплаченной денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.
В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 351 000 руб. (цена договора) х 3/100 х 84 = 884 520 руб.
Учитывая, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 351 000 руб., что соответствует согласованной сторонами общей цене заказа. При этом взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом установленных ограничений удовлетворению не подлежит.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению строительных работ.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 607 000 руб. (236 000 руб. + 351 000 руб. + 20 000 руб.), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 303 500 руб. (607 000 руб. / 2).
Оснований для его снижения не усматривается, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 19 940 руб. (16 940 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазаевой О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК РУСЬ» в пользу Мазаевой О. Г. денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору на изготовление бытовки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 000 руб., неустойку в размере 351 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 303 500 руб., а всего 910 500 (девятьсот десять тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «ГК РУСЬ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 940 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 26 марта 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2106/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-005796-58). По состоянию на 26.03.2026 решение не вступило в законную силу.