Дело № 2-2156/2026
Поступило в суд 25.02.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобчинского Ивана Вячеславовича к Митину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Бобчинский И.В. через представителя по доверенности Запевалова Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал денежные средства ответчику Митину А.В. на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается его собственноручно подписанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.В указанной расписке ответчик признал получение денег для ремонта автомобиля и взял на себя обязательство вернуть Бобчинскому И.В. всю сумму путем ежемесячных платежей по 40 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. Первый платеж в размере 40000 руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ не был внесен. Последующие платежи также не поступали. Таким образом на момент подачи настоящего заявления сумма основного долга в размере 400000 руб. Бобчинскому И.В. не возвращена. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства Бобчинский И.В., как кредитор, имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик будет необоснованно пользоваться денежными средствами в размере 400000 руб. в период судебного разбирательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на день вынесения решения суда.
На основании изложенных в иске обстоятельств, Бобчинский И.В. просит суд взыскать с Митина Александра Васильевича в пользу Бобчинского Ивана Вячеславовича денежные средства в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 729,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебное заседание истец - Бобчинский И.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик – Митин А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митин А.В. взял в долг у Бобчинского И.В. денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, которые обязался выплачивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 40 000 руб. в течении 10 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж). Денежные средства получал для ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.
Ответчиком Митиным А.В. не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в части возврата займодавцу денежных средств в полном объёме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Митиным А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг по данному договору истцу ответчиком не возвращен.
Таким образом, так как по делу установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы основного долга 400 000 рублей не исполнены ответчиком, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства не были возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право предъявлять требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 729,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Суд проверив вышеуказанный расчет, соглашается с ним. Ответчик каких-либо возражений относительно произведённого расчета не представил.
С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд полагает возможным произвести расчет процентов по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
400 000
06.02.2026
15.02.2026
10
16%
365
1 753,42
400 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
5 945,21
400 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
5 753,42
400 000
27.04.2026
19.05.2026
23
14,50%
365
3 654,79
Итого:
103
15,16%
17 106,84
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 836,15 рублей (34 729,31 руб. + 17 106,84 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения решения суда).
До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование займом, в данном случае в размере предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга – 400000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 368 рублей (л.д. 6), поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 368 рублей, а недостающая сумма государственной пошлины в размере 428 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобчинского Ивана Вячеславовича удовлетворить.
Взыскать с Митина Александра Васильевича в пользу Бобчинского Ивана Вячеславовича денежные средства в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в размере 51 836,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 368 руб.
Взыскать с Митина Александра Васильевича в пользу Бобчинского Ивана Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 400 000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Митина Александра Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 г.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
На 01.06.2026 года заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2156/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001166-93) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-