Дело №
Поступило в суд 25.02.2026 г.
54RS0005-01-2026-001179-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Романашенко Т.О., при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Лахиной Олесе Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Лахиной О.Д., в котором просило взыскать с Лахиной О.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 611 451,32 руб., из которых: 4 157 178,55 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 454 272,77 руб. – задолженность по плановым процентам, а также государственную пошлину в размере 96280 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 592 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Лахиной О.Д.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязался предоставить Лахиной Олесе Дмитриевне кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 362 календарных месяца под 11,00% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 690 000,00 рублей, в собственность Заемщика. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком предоставлены денежные средства в 4 220 000,00 рублей на текущий счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности.
Представитель истца – ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Лахина О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности своей неявки суду не представила.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям ст. ст. 334 - 341, 808 - 811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лахиной О.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 362 календарных месяца под 11,00 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая является предметом залога.
Пункт 13.1 договора содержит положение о том, что в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 4 220 000 рублей на счет ответчика. Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора и положениями Правил (общих условий) предоставления и погашения ипотечного кредита.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
В адрес ответчика было направлено требование банком ВТБ о досрочном возврате суммы задолженности, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4 611 451 руб. 32 коп., из которых: 4157178 руб. 55 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 454 272 руб. 77 коп. - задолженность по процентам.
Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не соблюдал.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 611 451,32 руб., из которых: 4 157 178,55 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 454 272,77 руб. – задолженность по плановым процентам.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из представленной выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером № следует, что ответчик является собственником объекта недвижимости - квартиры. В отношении данного объекта недвижимости установлено обременение в виду ипотеки. Лицом, в пользу которого установлено обременение, является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно выводам Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности (отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ) оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 58,40 кв. м, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 489 383 руб.
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу данный отчет. Стоимость залогового имущества стороной ответчика не оспорена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления Банком ВТБ (ПАО) займов физическим лицам.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Принадлежность ответчику Лахиной О.Д. квартиры, являющейся предметом залога, подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.
Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно выводам Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности (отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 489 383 руб.
Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и обращении взыскания на предмет залога, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 592 000 руб. (80% от 4 490 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 96 280 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Лахиной Олесей Дмитриевной.
Взыскать с Лахиной Олеси Дмитриевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 611 451,32 руб., из которых: 4 157 178,55 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 454 272,77 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 280 руб., а всего 4 707 731 руб. 32 коп.
Обратить взыскание предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 592 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено 20.05.2026.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 20.05.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2157/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001179-54) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья -