ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Нагорной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Шайдук Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Шайдук Т. А. о взыскании пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 921 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 33 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и Козыревой Т. А., впоследствии изменившей фамилию на Шайдук, заключен договор займа №. По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 21 045 руб. на срок 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в размере 12 364 руб. Сумма платежей по графику составила 33 409 руб. Истец указал, что денежные средства заемщику выданы полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательства заемщиком исполнены не были. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из расчета истца, часть задолженности взыскивалась в приказном порядке: судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В расчете учтены платежи, произведенные добровольно и в ходе исполнения судебных приказов. В настоящем деле заявлена самостоятельная часть задолженности 1 пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные платежи по договору.
Согласно подробному расчету, просроченные платежи составили 33 076 руб., договорная ставка пени – 0,5 % в день, количество дней просрочки – 580. Размер начисленной пени определен истцом в 95 920 руб. 40 коп. В исковом заявлении истец просил взыскать 95 921 руб.; указанная сумма соответствует заявленному требованию и округлена до целого рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шайдук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу иска не представила. С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Представленными договором займа, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности и судебными приказами подтверждены заключение и исполнение истцом договора, согласование условия о договорной неустойке, нарушение заемщиком сроков внесения платежей, а также учет произведенных платежей и предшествующих взысканий. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания возврата займа, уплаты процентов и договорной неустойки лежит на заемщике. Ответчик доказательств исполнения обязательств в иной части, возражений против расчета, заявления о применении срока исковой давности либо ходатайства о снижении неустойки не представила.
Проверив расчет, суд признает его соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам. Сумма пени 95 921 руб. подлежит взысканию в заявленном истцом размере. Оснований для снижения договорной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. Почтовые расходы в размере 33 руб. относятся к издержкам, необходимым для предъявления иска, и также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить.
Взыскать с Шайдук Т. А. (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН 4218108151) задолженность по пене по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб., а всего 99 954 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 12 октября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2334/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008113-91). По состоянию на 12.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.