ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мистер Коробкин» к Радиной И. М. о взыскании денежных средств в порядке солидарного поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мистер Коробкин» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском Радиной И. М. о взыскании денежных средств в порядке солидарного поручительства, в обоснование заявленных требований указав о том, что Радина И. М. (ИНН №) являлась и является директором и учредителем ООО «РИМ АВТО» (ИНН 5403077051).
Между ООО «Мистер Коробкин» и ООО «РИМ АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «РИМ АВТО» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Мистер Коробкин» транспортное средство Avatr 12 в количестве 1 шт., VIN №, электромобиль, 2023 г.в. Стоимость автомобиля составляет 8 003 000 руб., включая НДС. Оплата по договору произведена в полном объеме.
Также сторонами подписал протокол разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где транспортное средство указано в комплектации GT (пункт 6.4) с пневмоподвеской. Протокол разногласий подписан ЭЦП (электронной цифровой подписью) через ЭДО (электронный документооборот). Продавец в нарушение условий договора и взятых на себя обязательств поставил автомобиль в иной, более дешевой комплектации. Разница в стоимости комплектаций составляет 1 343 000 руб. Эти и иные обстоятельства подробно изложены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №.
Пунктом 3.3 указанного протокола разногласий предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее настоящий протокол и договор от имени продавца берет на себя обязанности поручителя за продавца по всем обязательствам продавца сроком на два года солидарно. Ранее в переписке в мессенджере Телеграмм ООО «РИМ АВТО» сообщало, что стоимость автомобиля без пневмоподвески составил 5,5 млн. руб. без НДС, 6 660 000 руб. с НДС. Таким образом, разница в цене составляет 1 343 000 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с Радиной И. М. в пользу ООО «Мистер Коробкин» денежные средства в порядке солидарного поручительства в размере 1 343 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 430 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо – представитель ООО "РИМ АВТО" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «РИМ АВТО» (продавец) и ООО «Мистер Коробкин» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом было приобретено у ответчика транспортное средство (электромобиль).
Согласно пункту 1.1 договора продавец на условиях настоящего договора обязан передать покупателю транспортное средство Avatr 12 в количестве 1 шт., имеющее следующие технические данные:
Идентификационный номер (VIN): №.
Марка, модель - Avatr 12,
Тип № - электромобиль,
Год выпуска - 2023.
Цвет (кузова) № - черный, принадлежащий продавцу на праве собственности, а покупатель обязан принять указанное выше транспортное средство (далее - ТС) и оплатить продавцу его стоимость, указанную в пункте 2.1 договора.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость ТС, являющегося предметом сделки и указанного в пункте 1.1 договора, составляет 8 003 000 рублей, включая НДС.
Как следует из протокола разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали изложить нижеуказанные условия договора в редакции покупателя, в частности, в столбце 3 «Редакция Покупателя» пункта 6.4, в котором указана расшифровка комплектации транспортного средства № - с пневмоподвеской. Протокол разногласий подписан сторона электронной цифровой подписью через электронный документооборот.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки Avatr 12 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен Обществом «Рим Авто» покупателю без пневмоподвески.
В подтверждение доводов о стоимости автомобиля Avatr 12 с пневмоподвеской и без пневмоподвески ООО «Мистер Коробкин» представило протоколы осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что нотариусом был произведен осмотр информации, находящейся на мобильном устройстве лица, с кем велась переписка по вопросу приобретения спорного автомобиля и согласования цены.
Как следует из переписки, стоимость автомобиля Avatr 12 составляет 5 550 000 руб. (без НДС), (с НДС - 6 660 000 руб.), стоимость автомобиля в комплектации GT с пневмоподвеской составляет 8 003 333 руб. с НДС.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При разрешении данного спора судом учитываются выводы Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Рим Авто» (ИНН 5403077051, ОГРН 1235400012430) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистер Коробкин» (г. Калуга, ИНН 4029058836, ОГРН 1184027005568) взысканы денежные средства в размере 1 343 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе 56 430 руб.
Следовательно, факт нарушения ООО «РИМ АВТО» обязательств по договору, размер задолженности в сумме 1 343 000 руб. и обязанность ее возмещения установлены вступившим в законную силу судебным актом и повторному доказыванию не подлежат.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как установлено судом, пунктом 3.3 протокола разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Физическое лицо, подписавшее настоящий протокол и договор от имени продавца берет на себя обязанности поручителя за продавца по всем обязательствам продавца сроком на два года солидарно».
Суд приходит к выводу о том, что в протоколе разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ. являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали в столбце 3 «Редакция Покупателя» пункта 3.3 абзаца 3 солидарное поручительство физического лица, подписавшего от имени продавца договор купли-продажи и протокол разногласий.
Протокол разногласий подписан электронной цифровой подписью, что в силу ст. 160 ГК РФ приравнивается к соблюдению письменной формы сделки.
Таким образом, Радина И.М. приняла на себя обязательство поручителя по обязательствам ООО «РИМ АВТО» перед истцом.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Поскольку ООО «РИМ АВТО» обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 1 343 000 руб. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать исполнения, как от должника, так и от поручителя полностью либо в части (ст. 323 ГК РФ).
Доказательств прекращения поручительства по основаниям, предусмотренным по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
Возражений относительно действительности соглашения о поручительстве, размера задолженности либо факта исполнения обязательства ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ влечет для ответчика риск неблагоприятных последствий недоказанности соответствующих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Радиной И. М. в порядке солидарного поручительства с ООО «РИМ АВТО» в пользу ООО «Мистер Коробкин» денежных средств в размере 1 343 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным зачесть государственную пошлину и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 430 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мистер Коробкин» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Радиной И. М. (ИНН №) в порядке солидарного поручительства с ООО «РИМ АВТО» (ИНН 5403077051) в пользу ООО «Мистер Коробкин» денежные средства в размере 1 343 000 (один миллион триста сорок три тысячи) рублей.
Взыскать с Радиной И. М. в пользу ООО «Мистер Коробкин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 430 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2101/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001222-22) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 21.04.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова