ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МеталлКомплектСнаб» к ООО «ТрубоСталь-Деталь», Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по договору поставки, по порезке металлопроката, процентов за пользование коммерческим кредитом/чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МеталлКомплектСнаб» обратилось с иском в суд к ООО «ТрубоСталь-Деталь», Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки, по порезке металлопроката, процентов за пользование коммерческим кредитом/чужими денежными средствами
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «ТрубоСталь-Деталь» был заключен договор поставки №, в рамках которого была осуществлена поставка металлопродукции, оплата по поставкам согласно счет-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 760041,22 руб.; кроме того, ООО «ТрубоСталь-Деталь» были оказаны услуги по порезке металла, оплата по данной услуге согласно счет-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 3009-00013 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14350 руб.; претензии оставлены без удовлетворения; исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Кузнецова Д.В., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.4.договора поставки предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых; согласно произведенному расчету проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14617,11 руб.; согласно произведенному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 88446,20 руб.; просит суд, с учетом уточнений, произведенных оплат после предъявления иска в суд, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 426819,52 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 14617,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88446,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21892 руб., а также взыскать с ООО «ТрубоСталь-Деталь» в его пользу задолженность по услугам по порезке металлопроката в размере 14350 руб.
Истец/ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу п. 1-2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «ТрубоСталь-Деталь» был заключен договор поставки №, в рамках которого последнему была осуществлена поставка металлопродукции.
Согласно расчету истца, оплата по поставкам согласно счет-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, с учетом частичной оплаты в период с февраля по марта 2026 г. задолженность составляет 426819,52 руб.
Исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, было обеспечено поручительством Кузнецова Д.В., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено, контррасчеты по задолженности также не представлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 426819,52 руб.
П. 2.4.договора поставки предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из произведенных истцом расчетов следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14617,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 88446,20 руб., иного суду не представлено, контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14617,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88446,20 руб.
Кроме того, судом установлено, что ООО «МеталлКомплектСнаб» были оказаны ООО «ТрубоСталь-Деталь» услуги по порезке металла, оплата по данной услуге согласно счет-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 3009-00013 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14350 руб., иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности с ООО «ТрубоСталь-Деталь», суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «ТрубоСталь-Деталь» в пользу истца задолженность по порезке металлопроката в размере 14350 руб., иного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 21892 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15597,65 руб., а также с ответчика ООО «ТрубоСталь-Деталь» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 287 руб. (в зависимости от заявленных требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ТрубоСталь-Деталь», Кузнецова Д. В. в пользу ООО «МеталлКомплектСнаб» задолженность по договору поставки в размере 426819,52 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14617,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88446,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15597,65 руб.
Взыскать с ООО «ТрубоСталь-Деталь» в пользу ООО «МеталлКомплектСнаб» задолженность по порезке металлопроката в размере 14350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 287 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2786/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2026-001245-50
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026