РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Гордеевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец 27.02.2026 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что АО «ОТП Банк» и Гордеева О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 84300 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 145116,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 116,41 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 116,41 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 470,54 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 803 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 052 руб., почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 107,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик – Гордеева О.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объёме согласно позиции, изложенной в письменном отзыве. Пояснила, что факт заключения договора не отрицает. Пропущен срок исковой давности, срок исковой давности должен исчисляться по последней отплате, которая была ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гордеевой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) Гордеевой О.В. в размере <данные изъяты> руб. под 28,9% годовых на срок 1 год.
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредитному договору.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.13 кредитного договора АО «ОТП Банк» вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 145116,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уведомило Гордееву О.В. об уступке прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 145 116,41 руб., в том числе: по основному долгу в размере 83 114,15 руб., процентов в размере 60 617,02 руб., по штрафам в размере 0 руб., по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 1 385,24 руб.
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности.
Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.
Истец за защитой нарушенного права изначально обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового штемпеля на конверте) в рамках гражданского дела №, задолженность по просроченным платежам может быть взыскана за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к Гордеевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности, процентов по договору оставлен без рассмотрения.
Также из материалов дела следует, что ООО ПКО «СААБ» обращался за судебной защитой к мировому судье 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением о взыскании с Гордеевой О.В. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Гордеевой О.В. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213038,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3696 руб.
Как усматривается из материалов дела, до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 5 % (мин. 500 руб.) от суммы кредитного лимита, но не более Полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно в течение Платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно выписки по счету, представленной АО ОТП Банк (л.д. 144-151 дела №) установлено, что последний платеж в рамках заключенного между сторонами договора, был произведен Гордеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей после вышеуказанной даты Гордеевой О.В. не производилось.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом последнего платежа ответчиком Гордеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, первоначального обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 дела №), по платежам, которые Гордеева О.В. должна была совершить, исходя из условий кредитного договора (п. 5) до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент последнего внесенного платежа, исходя из расчета истца, который не оспорен ответчиком, сумма основного долга составляла 83114,15 руб.
По условиям индивидуальных условий до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 5 % (мин. 500 руб.) от суммы кредитного лимита, но не более Полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно в течение Платежного периода.
Таким образом, в январе 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 83 114,15 руб., что составляет 4 155,71 руб., в феврале 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 78 958 руб. (83 114,15 – 4 155,71 руб.), что составляет 3 947,92 руб., в марте 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 75 010,52 руб., что составляет 3 750,53 руб., в апреле 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 71259,99 руб., что составляет 3 562,99 руб., в мае 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 67 696,99 руб., что составляет 3 384,84 руб., в июне 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 64 312,14 руб., что составляет 3 215,6 руб., в июле 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 61 096,54 руб., что составляет 3 054,8 руб., в августе 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 58 041,71 руб., что составляет 2 902,09 руб., в сентябре 2021 года ответчик должна была внести не менее 5 % от 55 139,62 руб., что составляет 2 756,98 руб.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу по платежам в общем размере 30 731,46 руб. В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика Гордеевой О.В. суммы основного долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 52 382,69 руб. (83 114,15 руб. – 30 731,46 руб.)
Рассматривая требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании с Гордеевой О.В. задолженности по процентам согласно ст. 809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, расчета, представленного истцом, им заявляется период взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом были частично удовлетворены требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 52 382,69 руб., суд полагает, что размер процентов по 809 ГК РФ составит: 52 382,69 руб. х 1238 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 28,9 % /365 = 51346,76 руб. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, с Гордеевой О.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты в размере 51 346,76 руб.
Также суд полагает не подлежат удовлетворению требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с Гордеевой О.В. суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 1 385,24 руб., поскольку данные суммы были начислены до ДД.ММ.ГГГГ, а значит по данным требованиям истец пропустил срок исковой давности.
С учетом вышеизложенного, частичного удовлетворения заявленных требований, с Гордеевой О.В. подлежат взысканию сумма основного долга и проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 729,45 руб.
В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом понесены судебные расходы:
- по уплате государственной пошлины в общем размере 9052 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3696 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5356 руб.;
- по направлению досудебной претензии (требования) на сумму 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику на сумму 107,36 руб., что документально подтверждено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 652 руб., а также расходов по уплате почтовых расходов в размере 80,17 руб., учитывая, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворены судом частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеевой Ольги Васильевны в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 073 руб. 54 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 51 346,76 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На «13» июля 2026 г. решение в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2208/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001255-20).
Судья -