ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Романашенко Т.О., при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Михаила Юрьевича к Стадниковой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Никитенко М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать со Стадниковой Юлии Федоровны долг по договору займа в размере 4 886 630,12 руб., из которых 4 500 000 руб. – сумма основного долга, 386 630,12 руб. – проценты по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 290 289,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца Никитенко М.Ю. об отказе от иска и прекращении производства по делу. Просит принять отказ от иска. При этом, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Отменить ранее наложенные обеспечительные меры.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В части 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от заявленного иска. При этом, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истцу последствия отказа от иска понятны, отказ от иска заявлен добровольно.
На основании ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, и ведет к прекращению спора.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, открытых на имя Стадниковой Юлии Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пределах суммы 7 176 920,03руб.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку обстоятельства, наличие которых послужило основанием, для принятия обеспечительных мер отпали, суд отменяет меры по обеспечению иска.
В связи с принятием судом отказа истца от иска, суд приходит к выводу, что основания для продолжения действия обеспечительных мер отпали.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Никитенко Михаила Юрьевича отказ от заявленных исковых требований к Стадниковой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по договору займа.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Никитенко Михаила Юрьевича к Стадниковой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по договору займа.
Разъяснить истцу Никитенко Михаилу Юрьевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, открытых на имя Стадниковой Юлии Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пределах суммы 7 176 920,03 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Т.О. Романашенко
Копия верна:
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2149/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 07.05.2026 определение не вступило в законную силу.
Судья -