Дело № 2-2199/2026
УИД 54RS0005-01-2026-001325-04
Поступило в суд 02.03.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Исаниной А.М., при ведении протокола секретарем Токаревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. С. К. к Козимжану У. Б., Кодиржанову Б. К. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
К. С.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козимжаном У. Б. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (указанному ответчику) за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-красного цвета, гос.номер № VIN №.
Истец как арендодатель исполнила свои обязанности в полном объеме, передав автомобиль арендатору. Арендатор же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем, договор был аннулирован в одностороннем порядке, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен. При этом акт составлен не был, так как арендатор отсутствовал. Автомобиль был возвращен с повреждениями и требует ремонта.
Для определения размера убытков истец обратился в ООО «АНО «Акцепт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет № руб. (без износа запасных деталей), № руб. (с учётом износа запасных деталей).
С учетом изложенного К. С.К. просит взыскать солидарно с Козимжана У. Б., Кодиржанова Б. К. денежные средства в сумме № руб., судебные издержки в сумме № руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-красного цвета, г/н №, VIN № /л.д. 7/.
ДД.ММ.ГГГГ между К. С.К. и Козимжаном У.Б. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (указанному ответчику) за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль «<данные изъяты>», г/н № /л.д. 13-15/.
Истец как арендодатель исполнила свои обязанности в полном объеме, передав арендатору вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15 – оборотная сторона/.
В этот же день межу К. С.К. и Кодиржановым Б.К. заключен договор поручительства к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа между Кисибаевой С.К. и Козимжаном У.Б. Согласно п. 1.3 данного поручения Кодиржанов Б.К. обязался отвечать перед арендодателем за неисполнение арендатором своих обязательств по договору аренды /л.д. 16/.
Как следует из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, арендованный автомобиль возвращен ей в ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, которые требуют ремонта.
Согласно отчету ООО «АНО «АКЦЕПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составляет № руб. (без износа запасных деталей) и № руб. (с учётом износа запасных деталей) /л.д. 17-42/.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на восстановление принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, поврежденного в период пользования им Козижмановым У.Б. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. подлежат взысканию солидарно с Козижманова У.Б. и его поручителя Кодиржанова Б.К.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме № руб. подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/.
Принимая во внимание специфику дела, правовое качество и объем подготовленного искового заявления, суд находит разумным и справедливым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Данные расходы документально подтверждены /л.д. 5/, процессуально обоснованы.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. С. К. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Козимжана У. Б., Кодиржанова Б. К. в пользу К. С. К. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб., судебные издержки в размере № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено судом 08.04.2026.
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2199/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-000232-82) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 08.04.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья –