ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Гладких А.К.
при секретаре Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Ярославцевой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском в суд к Ярославцевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к нему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО КБ «УБРиР» и Ярослвацевой Е.М., в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит; задолженность ответчика на дату подачи заявления составляет 766742,01 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 548295,38 руб., процентов в размере 218446,63 руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ярославцевой С.М. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ярославцева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к нему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО КБ «УБРиР» и Ярославцевой Е.М., в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит;
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, задолженность ответчика на дату подачи заявления составляет 766742,01 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 548295,38 руб., процентов в размере 218446,63 руб.
Проверив вышеуказанный расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему, в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
Ранее истец обращался к мировому судье за взысканием с ответчика спорной задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> соответствующий судебный приказ о взыскании с Ярославцевой Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине – 2000 руб., который отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика Ярославцевой Е.М.
Однако, как видно из просительной части искового заявления, ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с Ярославцевой С.М. задолженность только в размере 100000 руб., что является правом истца.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании спорной задолженности был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Зачесть уплаченные ООО «ПКО «ФинТраст» у платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.
Взыскать с Ярославцевой Е. М. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № KD26042000006056 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 104 000 (сто четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2026
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2122/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.