РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к Федоренко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к Федоренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Федоренко Ю.В. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,49% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес> в отношении должника Федоренко Ю.В. возбуждено дело о банкротстве №№. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника Федоренко Ю.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен также в период действия моратория. В связи с этим, обязательства Федоренко Ю.В. по указанному кредитному договору являются текущим обязательствами должника и требования кредитора по указанному кредитному договору не подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, а также на указанные обязательства ответчика не распространяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Федоренко Юлии Владимировны в пользу ООО ПКО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 404606 рублей 47 копеек, в том числе: 392 421 рубль 37 копеек - сумма основного долга, 12 185 рублей 10 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 615 рублей 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик - Федоренко Ю.В. возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, поскольку она освобождена от данного обязательства вступившим в законную силу решением от 25.01.20233 года и определением от 26.07.2023 года Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Федоренко Ю.В. был заключен кредитный договор №ССРАУUCBH2206080524, по которому банк предоставил ответчику Федоренко Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,49% годовых.
Факт предоставления заемщику Федоренко Ю.В. указанного кредита в сумме 407 000 рублей подтверждается выпиской по счету кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик Федоренко Ю.В. приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей, количество платежей - 60. Согласно графику платежей дата первого платежа в погашение кредита – 25.07.2022, ежемесячный платеж - 8600 рублей, дата последнего платежа по кредиту – 23.06.2027.
Факт заключения договора на указанных условиях и получение денежных средств по договору ответчиком Федоренко Ю.В. не оспаривается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик Федоренко Ю.В. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла, платежи в погашение кредита согласно графику платежей не вносила, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 404 606 рублей 47 копеек, в том числе: 392 421 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 12 185 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на дату уступки прав требования.
Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, согласно которому банк уступил истцу права требования, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований), цедентом были уступлены истцу права в отношении ответчика по кредитному договору всего в сумме 404606 рублей 47 копеек, в том числе 392421 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 12185 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о возможности уступки АО «Альфа-Банк» прав по кредитному договору, заключенному с Федоренко Ю.В., было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора.
Довод ответчика Федоренко Ю.В. о том, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» являются необоснованными, поскольку она признана банкротом, является несостоятельным, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федоренко Ю.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу №.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2023 должник Федоренко Ю.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, Федоренко Ю.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что заявление Федоренко Ю.В. о признании ее банкротом поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 было предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Данное Постановление Правительства РФ опубликовано 01.04.2022 года.
Таким образом, мораторий был введен на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022.
Как указано, дело о несостоятельности (банкротстве) должника Федоренко Ю.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, введенного постановлением №.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия моратория.
Согласно пунктам 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве", на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, поскольку обязательства Федоренко Ю.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ возникли в период действия указанного моратория, дело о несостоятельности (банкротстве) Федоренко Ю.В. также возбуждено в течение трех месяцев после действия моратория, то требования кредитора по кредитному договору относятся к текущим платежам. Данные требования не могли быть заявлены в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика Федоренко Ю.В.
Доказательств того, что ответчик Федоренко Ю.В. в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, суду не предоставлено. Самостоятельное обращение должника Федоренко Ю.В. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку обязательства Федоренко Ю.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ относятся к текущим платежам, а не реестровым, а в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, которые являются текущими, то заявленные исковые требования ООО ПКО «Траст» к Федоренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с Федоренко Ю.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 404 606 руб., 47 коп., из которых 392 421,37 руб. – сумма основного долга, 12 185,1 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 615 руб. 16 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Федоренко Ю.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12615,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Траст» удовлетворить.
Взыскать с Федоренко Юлии Владимировны в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 606 руб., 47 коп., из которых 392 421,37 руб. – сумма основного долга, 12 185,1 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 615,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА:
На 29.06.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2150/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001346-38) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья-