ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Баталову С. С.чу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с наследника ФИО 1 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203746,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 46952,56 руб., просроченный основной долг – 149984,33 руб., неустойки и комиссии – 6809,97 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7112,41 руб.
В обоснование своих требований указано, что истец и ФИО 1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 203746,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 46952,56 руб., просроченный основной долг – 149984,33 руб., неустойки и комиссии – 6809,97 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом привлечен к участию в деле наследник заемщика ФИО 1 - Баталов С.С., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ПАО «Сбербанк с заявление на получение карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО 1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203746,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 46952,56 руб., просроченный основной долг – 149984,33 руб., неустойки и комиссии – 6809,97 руб.
Из материалов дела также следует, что к имуществу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился неполнородный брат Баталов С.С.
В наследственную массу входит следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру до адресу: №, кадастровый №, принадлежащая наследодателю на основании Договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) составляет - 1695645 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 01 копейка, а <данные изъяты> доля - 847 822 руб.; долги наследодателя по кредитным договорам в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (Основной государственный регистрационный №, адрес из устава Российская Федерация, <адрес>, адрес фактический - <адрес>): по кредитному договору № в размере 75030 (семьдесят пять тысяч тридцать) рублей 78 копеек на дату смерти, по кредитному договору № в размере 200333 (двести тысяч триста тридцать три) рубля 45 копеек на дату смерти. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. От других лиц, заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на поступало.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу, поступившему из Филиала ППК «Роскадастр», ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Кроме того, ФИО 1 имеет счета в АО «Почта Банк», однако денежные средства на счетах на дату смерти отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО 1 задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 746,86 руб.
Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Баталов С.С., обратившийся к нотариусу Афанасьевой Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника, поскольку стоимость принятого наследства превышает стоимость долга.
Судом также учитывается, что в судебном заседании Баталов С.С. не представил доказательства полного или частичного исполнения им обязательств наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 746,86 руб.
Кроме того, ответчиком не оспорен представленный истцом расчет задолженности, оснований для снижения неустойки суд не находит, находя ее размер соразмерным, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований в размере 7 112,41 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Баталова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 746 (двести три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 46 952,56 руб., просроченный основной долг – 149 984,33 руб., неустойки и комиссии –6 809,97 руб.
Взыскать с Баталова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины в размере 7 112 (семь тысяч сто двенадцать) руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Заочное решение составлено в окончательной форме 07.09.2026.
Копия верна:
Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2201/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.