РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Граковича А. А. к Садыкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Садыкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 145200 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 56,90 % годовых; решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание задолженности по указанному договору; ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права требования по договору уступки прав (требований); просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 56,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также указанные проценты/неустойку на сумму основного долга – 127868,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее участвовал, требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № МД 1827110826/5520 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 145200 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора/предоставления кредита ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному выше кредитному договору перешли в ОАО АБ «Пушкино», сумма выкупленных прав требований на ДД.ММ.ГГГГ составила 137839,95 руб., процентная ставка по договору значится 33,40 % годовых.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «Пушкино» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 159879,77 руб., из которой: 110804,33 руб. – общая задолженность по основному долгу, 49075,44 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4397,60 руб.; из указанного решения суда следует, что ставка по кредиту составляла 33,40 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по по спорному кредитному договору взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту составляла 33,40 % годовых, иного суду не представлено.
С учетом указанного выше, доводы истца о ставке по кредиту 56,90 % годовых, не могут быть приняты судом.
Согласно пояснениям ответчика, о вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не знал, узнал значительно позже, когда не помнит, обращался по вопросу отмены, однако было отказано; последний раз гашение по кредиту производил в 2012 г., изначально платил банку, потом была уступка Пушкино, им платил 3 месяца после уступки, а потом прекратил, поскольку не знал куда платить.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан исполнительный лист, исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФССП не предъявлялся, исполнительных производств на основании указанного выше решения суда не возбуждалось, иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенного между конкурсным управляющим ОАО АБ «Пушкино» и ИП Граковичем А.А., права требования по спорному кредитному договору перешли к истцу, сумма выкупленных прав составила 188231,86 руб.
Судом установлено, что ИП Гракович А.А. обращался в суд по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № МД 1827110826/5520 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, в ФССП не предъявлялся, исполнительных производств не возбуждалось, в 2024 г. истец обращался в суд по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, иного суду не представлено.
Истец ставит вопрос о взыскании процентом/неустойки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов произведен по ставке 56,90 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400000 руб., неустойки - по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10000 руб., исходя из суммы основного долга -127868,04 руб., размер процентов снижен истцом до указанного, фактический размер составляет по процентам – 646467,44 руб., по неустойке – 1957020,35 руб.
Ответчик пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен по иску.
Проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судом установлено, что спорный кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит подлежал гашению аннуитетными платежами ежемесячно, не позднее 26-28 числа месяца.
При этом, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 159879,77 руб., из которой: 110804,33 руб. – общая задолженность по основному долгу, 49075,44 руб. – проценты, т.е. заемщик досрочно произвел взыскание задолженности по спорному договору.
Кроме того, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан исполнительный документ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий предъявлению к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой не был предъявлен в ФССП, исполнительных производств не возбуждалось, в 2024 г. истец обращался по вопросу выдачи исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока его предъявления к исполнению, однако в удовлетворении данных требований было отказано, оснований для выдачи дубликата судом не усмотрено/равно как и для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно п. 1,2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Учитывая совокупность вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение, поскольку срок предъявления исполнительного листа по основному долгу пропущен, следовательно, оснований для взыскания процентов/неустойки не усматривается, а поэтому суд приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ИП Граковичу А. А. в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>, УИД №
Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ