РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких при секретаре судебного заседания В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой М. А. к Киндер А. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зотова М.А. обратилась в суд с иском к Киндер А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Зотова М. А. ошибочно перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет ответчика Киндер А. И., что подтверждается выпиской из банка (справка по операции). Данный перевод был совершен ошибочно и предназначен другому лицу. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или иные обязательства, в связи с чем у ответчика не возникло правовых оснований для получения и удержания указанных денежных средств. В тот же день истец обратилась к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик сообщил, что не может вернуть деньги, так как его банковские счета арестованы судебными приставами, и поступившие средства были арестованы. Ответчик обратилась в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением на возврат денежных средств истцу, разъяснив, что денежные средства ей не принадлежат и она требует их вернуть истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил отказ в удовлетворении ходатайства от судебного пристава Изосимовой А.В.
На основании изложенного истец просит взыскать с Киндер А. И. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Зотова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Киндер А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно никаких обязательственных отношений между ней и истцом нет, истец ошибочно перевела ей деньги.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что Зотова М.А. со своего банковского счета № перевела ДД.ММ.ГГГГ по номеру тел. № денежные средства в размере 100000 руб., с пометкой возврат долга, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Киндер А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, применительно к обстоятельствам данного дела, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 100000 руб. на банковский счет ответчика подтверждается указанной выше квитанцией о переводе по СБП.
Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной сумме получены обоснованно, ответчиком не представлено. Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не существовало, ответчиком Киндер А.И. исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону. Злоупотребления правом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. Однако по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФпп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), таким образом, с ответчика Киндер А. И. в доход бюджета подлежит взысканию 1000 руб. в качестве доплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотовой М. А. удовлетворить.
Взыскать с Киндер А. И. в пользу Зотовой М. А. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., а всего 103 000 (сто три тысячи) руб.
Взыскать с Киндер А. И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Решение вынесено в окончательной форме 26.05.2026.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2115/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001387-12).