Дело № 2-2198/2026
УИД 54RS0005-01-2026-001393-91
Поступило в суд 04.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Хайдуковой И. А. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Хайдуковой И.А., в обосновании указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Хайдуковой И.А. кредит в размере № руб. на срок № месяца, под № %, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры произведена запись об ипотеке в силу закона. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась задолженность перед истцом в размере № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам.
С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с Хайдуковой И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере № руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Хайдуковой И.А. кредит в размере № руб. на срок № месяца, под № %, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из № комнат, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 8-13/.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме № руб. /л.д. 19/.
В силу п. 7 индивидуальных условий кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа в размере № руб.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Право собственности Хайдуковой И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры произведена запись об ипотеке в силу закона /л.д. 56-58/.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор /л.д. 62/. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные кредитным договором, для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суда полагает, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом истцу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, предоставлено право требовать уплаты процентов, до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Хайдуковой И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет №04 руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам /л.д. 14-15/.
Оснований не доверять приложенному к исковому заявлению расчету задолженности ответчика по кредитному договору в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, контррасчет не представлен, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
В соответствии подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Хайдуковой И.А. как стороне кредитного договора направлялось /л.д. 63-67/.
В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчикам на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 этого же Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № руб. /л.д. 20-55/.
Ответчиком указанная оценка объекта недвижимости не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной № руб.).
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона « Об ипотеки», отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые полностью подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. /л.д. 6/, которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Хайдуковой И. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из № комнат, общей площадью № кв. м., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и Хайдуковой И. А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Усольцев Е.Ю.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.
Копия верна
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2198/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001393-91) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 08.04.2026 решение не вступило в законную силу.
Судья –