РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валишиной Н. А. к Опариной Е. А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Валишина Н.А. обратилась с иском к Опариной Е.А. о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошло ДТП, по адресу: <адрес>, в результате которого автомобиль истца Тойота Виш, г/н №, получил механические повреждения, кроме того, повреждения получило ограждение у домовладения истца; согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта забора составляет 121200 руб., автомобиль получил повреждения, которые повлекли его гибель, рыночная стоимость автомобиля по экспертному заключению составляет 886400 руб., стоимость годных остатков – 91300 руб.; просит суд, с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 916300 руб. (886400-91300+121200), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 27000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 3350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23326 руб.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик исковые требования признала в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошло ДТП, по адресу: <адрес>, в результате которого автомобиль истца Тойота Виш, г/н №, получил механические повреждения, кроме того, повреждения получило ограждение у домовладения истца, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта забора составляет 121200 руб., автомобиль получил повреждения, которые повлекли его гибель, рыночная стоимость автомобиля по экспертному заключению составляет 886400 руб., стоимость годных остатков – 91300 руб., иного суду не представлено, ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 916300 руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 27000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 3350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23326 руб., данные расходы подтверждены представленными квитанциями.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 27000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 3350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23326 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Опариной Е. А. в пользу Валишиной Н. А. материальный ущерб в размере 916300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 3350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23326 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2457/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2026-001397-79
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026
Дело № 2-2457/2026
УИД 54RS0005-01-2026-001397-79
Поступило: 04.03.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валишиной Н. А. к Опариной Е. А. о взыскании материального ущерба,
РЕШИЛ:
Взыскать с Опариной Е. А. в пользу Валишиной Н. А. материальный ущерб в размере 916300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 3350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23326 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья