РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Хомидову А. Г., Сорокину Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Хомидову А.Г., Сорокину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Хонда Одиссей, г/н № под управлением Давыдова В.Г. и ГАЗ 33021, г/н №, принадлежащего на праве собственности Сорокину Е.А., под управлением Хомидова А.Г.; виновником указанного ДТП являлся водитель ТС ГАЗ 33021, г/н №; гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование», последний произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 руб.; решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ полис виновника ДТП был признан недействительным, что свидетельствует о том, что гражданская ответственность виновника Хомидова А.Г. на момент ДТП застрахована не была; просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, согласно представленному возражению ответчик Сорокин Е.А. возражает в удовлетворении иска, в обоснование указывая, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение возникло на стороне потерпевшего, какие-либо денежные средства от истца не получал.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ТС: Хонда Одиссей, г/н №, под управлением Давыдова В.Г. и ГАЗ 33021, г/н №, принадлежащего на праве собственности Сорокину Е.А., под управлением Хомидова А.Г..
Виновником вышеуказанного ДТП являлся водитель ТС ГАЗ 33021, г/н №, гражданская ответственность последнего была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование», последним произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 400000 руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих получение денежных средств ответчиками, истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется, сам факт вынесенного Мошковским районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решения о признании договора страхования, согласно которому произведена выплата страхового возмещения, не свидетельствует о возникновении у ответчиков неосновательного обогащения, кроме того, суд обращает внимание, что денежные средства были перечислены потерпевшему, а ни ответчикам.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом того, что в удовлетворении требований отказано, не находит суд правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, а поэтому полагает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2262/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-006975-13
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026