РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2026 г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Н. В. к ООО «Земтек Диджитал» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Черных Н. В. обратился в суд с иском к ООО «Земтек Диджитал» о защите трудовых прав.
В иске, с учетом уточнений, указано, что с 20 октября 2023 года он находится в трудовых отношениях с ООО «Земтек Диджитал» по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ компания фактически прекратила операционную деятельность. При этом увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) оформлено не было. Заработная плата в полном объеме не выплачена. Трудовые отношения формально продолжаются, хотя фактически работодатель не предоставляет работу, не выплачивает заработную плату и уклоняется от оформления прекращения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ директор компании направил письмо с требованием подписать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя невозможностью выплат без этого. Указанные действия являются неправомерным понуждением к увольнению. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ директор Андрианов А.В. подтвердил прекращение деятельности организации и отсутствие денежных средств для расчетов, указав: «Компания не ликвидируется, закончила свою операционную деятельность, чтобы не наращивать убытки»; «Выплачивать дополнительные выплаты у компании нет денег, просто не из чего»; «Никто не увольняет, просто предлагается искать нормальную работу». Прекращение деятельности организации приравнивается к ее ликвидации с соответствующими трудовыми последствиями. Ответчик отказывается передать истцу копию трудового договора. Истец обращался в прокуратуру и государственную инспекцию труда по вопросу нарушения его прав. После подачи иска ответчиком в июне и августе 2025 года частично произведена выплата заработной платы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с ответчиком по инициативе истца. Ответчик игнорирует реальные выплаты по премиям и районным коэффициентам за расчетный год. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.
Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 003,72 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней – 324 914,80 руб.; компенсацию за задержку причитающихся выплат (компенсацию за задержку выплаты зарплаты за март 2025 г. и апрель 2025 г. – 44 195, 19 руб., за задержку выплаты среднего заработка на ДД.ММ.ГГГГ - 488 548, 02 руб., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 28 717,06 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, всего компенсаций на общую сумму 561 460,27 руб.; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
Истец Черных Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования уточнённого поддержал, пояснил, что просит взыскать средний заработок за период лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отметил, работал у ответчика дистанционно, при этом заявки от ответчика ему не поступали. Он готов был со своей стороны работать и от исполнения трудовых обязанностей не уклонялся. Ответчик фактически прекратил свою деятельность и не предоставлял ему работы, а затем и вовсе заблокировал ему доступ к сайту.
Представитель ответчика ООО «Земтек Диджитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что истец вправе получит только сумму в размере 221 944, 94 руб.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав истца, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, к которым относятся, в частности, соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 ТК РФ).
Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудовых отношениях с ООО «Земтек Диджитал» по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ компания фактически прекратила операционную деятельность. При этом увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) оформлено стороной ответчика не было. Фактически истец не выполнял своих трудовых обязанностей, так как ответчик не предоставлял ему работу, ему не поступали заявки, хотя он был готов работать. В его обязанности входило при поступлении заявки отслеживать по навигационной системе автомобили (отслеживать потери, сливы топлива). График работы – с понедельника по пятницу, с 09-00 до 18-00, работал он дистанционно. По утверждениям истца, размер его заработной платы первоначально составлял 70 000 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, был увеличен до 170 000 руб. ежемесячно. Кроме того, ему выплачивали премии. На руки ему последний заключенный трудовой договор выдан ответчиком не был, однако фактический размер заявленной им заработной платы подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, расчетными листами.
Судом установлено, что истец и ответчик действительно состояли в трудовых отношениях, что подтверждается фактом уплаты ответчиком за истца страховых взносов и не оспаривается ответчиком, представившем на запрос суда копию трудового договора с истцом и дополнительное соглашение к нему, приказ о приеме истца на работу.
Как следует из представленной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят к ответчику на работу на полный рабочий день по основному месту работы на неопределённый срок, при этом истец принят на работу в ООО «Земтек Диджитал» ОП Новосибирск, должен выполнять трудовые обязанности по должности инженера 1 категории в подразделении группа технической поддержки и мониторинга, место работы – г. Новосибирск, испытательный срок – 3 месяца, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлена 40 часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье с ежемесячным окладом (постоянная часть) в размере 51 480 руб. и переменной премиальной частью, максимальный размер которой не может превышать 42,9% от установленного должностного оклада, местом выполнения трудовой функции <адрес>. Заработная плата выплачивается истцу два раза в месяц в дни, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя путем денежного перевода на банковский счет работника в рамках корпоративной программы по зарплатному проекту. Ответчик вправе устанавливать истцу иные персональные надбавки и доплаты, в том числе за работу с конфиденциальной информацией, за особые условия труда. Ответчик вправе принять решение о премировании истца за определённый период (месяц, квартал, полугодие, год) по результатам деятельности, за качественное исполнение отдельных заданий и целевых программ, в виде единовременных поощрительных выплат. Размер премии определяется ответчиком самостоятельно в соответствии с внутренними документами компании. Оплата труда производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,25. Истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, одна часть которого должна быть не менее 14 календарных дней.
По условиям представленной копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору истцу установлен ежемесячный оклад (постоянная часть) в размере 64 350 руб. и переменная премиальная часть, максимальный размер которой не может превышать 42,9% от установленного должностного оклада. Оплата труда и условия выплаты премии регулируются локальным нормативным актом ответчика. Пункт 1.3 изложен в следующей редакции: работник принимается на работу в ООО «Земтек Диджитал». Работник выполняет трудовую функцию по должности инженер 1 категории в подразделении ОП Новосибирск/департамент телеметрии и дополнительного оборудования/группа технической поддержки и мониторинга». Данное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в ООО «Земтек Диджитал» на должность инженера 1 категории в подразделении ОП Новосибирск/департамент телеметрии и дополнительного оборудования/группа технической поддержки и мониторинга по основному месту работы с полной занятостью с окладом 51 480 руб., надбавкой за работу 42,9 %, районным коэффициентом 1,25 с испытательным сроком – 3 месяца.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как указывал ответчик, в деятельность истца входила организация ИТ-системы, серверного оборудования, индивидуальных рабочих мест, программного обеспечения и средств связи, включая телеметрию. В ДД.ММ.ГГГГ года ввиду сокращения деятельности в адрес группы Земтек (в связи со снижением объемов и начинающихся сложностей в получении оплаты за оказанные услуги) начались задержки по выплате заработной платы. Все сотрудники, кроме истца, уволились по собственному желанию постепенно до ДД.ММ.ГГГГ, с большей частью сотрудников заключены мировые соглашения. Заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачена истцу в полном объеме. По данным кадровой службы истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в неявках до выяснения причин, подтверждений выполнения им трудовых обязанностей нет. Никаких запросов от него в апреле и ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой представить копию трудового договора не поступало. Истец злоупотребляет своим правом, не идет на контакт, отказывается от заключения мирового соглашения и пытается получить заработную плату за период времени, когда он фактически не работал.
Ответчиком представлены суду копии табелей учета рабочего время, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте. Также представлены копии расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истец не работал, рабочие дни отсутствуют, долг предприятия на конец соответствующего месяца – 0, 00 рублей. Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена зарплата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года – 56 649, 29 руб., ДД.ММ.ГГГГ зарплата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года – 59 482 руб., зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года – 110517, 46 руб., зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года – 113349, 17 руб.
Истец в судебном заседании подтвердил тот факт, что ответчик произвел ему выплату заработной платы в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в связи с чем, им был произведен перерасчет задолженности и до ДД.ММ.ГГГГ года включительно он требований по взысканию зарплаты к ответчику не предъявляет, с учетом уточнений, требует взыскать в свою пользу с ответчика зарплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как указывает истец, ответчик ссылается на устаревшие условия трудового договора, по которым оклад истца составляет 64 350 руб. В действительности же фактический размер его заработной платы выше и подтверждается, в частности, расчетным листком за <данные изъяты> года, исходя из которого, оплата по окладу – 109 392 руб., месячная премия – 46 929, 17 руб., районный коэффициент - 39 080, 29 руб., всего 195 401, 46 руб. (до удержания НДФЛ), а с учетом удержания НДФЛ – 169 999, 27 руб., что выше указанного ответчиком размера зарплаты.
Истец также отметил, что факт его нахождения в рабочем режиме и готовности исполнять свои трудовые обязанности подтверждается активной перепиской с руководством о выплате задолженности, подачей данного иска. В данном случае по вине ответчика истец не был обеспечен работой, ему фактически понуждали к увольнению.
Согласно представленным сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ответчиком выплачено истцу: <данные изъяты>
После отмены заочного решения суда, ответчиком представлена суду расширенная информация относительно заработка истца и основаниях его начисления. Так, согласно представленным ответчиком расчетным листам, истцу выплачено <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что конкурсное производство в отношении ответчика открывалось, однако прекращено.
Так, судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФНС в лице ИФНС России № по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗЕМТЕК ДИДЖИТАЛ» (ИНН: 9703086181, ОГРН: 1227700251976; адрес: <адрес>).
При этом определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по заявлению УФНС России по Кировской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗЕМТЕК ДИДЖИТАЛ» (ИНН: 9703086181, ОГРН: 1227700251976; адрес: <данные изъяты>) в связи с отсутствием доказательств финансирования процедуры банкротства.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1248700000120, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 8700001660) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: 1227700251976, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 9703086181) 34 751 659 руб. 83 коп. (Тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять рублей 83 копейки) задолженности, 288 169 руб. 49 коп. (Двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять рублей 49 копеек) неустойки.
Таким образом, ответчик юридически не ликвидирован, запись о его ликвидации в ЕГРЮЛ не внесена, конкурсное производство прекращено, в пользу ответчика взыскана задолженность.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Юридически значимыми и подлежащими установлению при разрешении требования о взыскании заработной платы являются следующие обстоятельства: установление периода и причин, по которым истец не мог исполнять трудовые обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором; установление наличия либо отсутствия вины работодателя в невозможности осуществлять истцом трудовой функции; продолжительность периода, в течение которого работник не мог работать по своей должности; установленный работнику режим рабочего времени и график работы истца в юридически значимый период; установленный работодателем порядок учета рабочего времени; размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата; размер среднего дневного (среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени); количество рабочих дней (часов при суммированном учете рабочего времени) по графику работы, в соответствии с которым работник должен был работать в периоде, подлежащем оплате.
В рамках подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику, в том числе предлагалось представить в суд доказательства отсутствия задолженности перед истцом, представить ведомости на выплату заработной платы, платежные поручения и выписки банка на перечисление заработной платы.
Ответчиком представлены суду доказательства оплаты задолженности перед истцом по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела. При этом ответчик полагает, что оснований для выплаты истцу заработной платы, начиная с <данные изъяты> года и по <данные изъяты> года, у него не имеется, поскольку истец фактически не работал, в табелях учета рабочего времени указано на отсутствие истца на рабочем месте за весь заявленный истцом период времени.
Однако, как следует из отзыва самого ответчика, подтверждается представленной истцом перепиской, не оспоренной ответчиком, в компании начались финансовые трудности, компания не ликвидируется и не банкротится, но закончила операционную деятельность, истцу предлагалось уволиться по собственному желанию, от чего он отказался, тем самым злоупотребляя своим правом.
В то же время приказ о простое ответчиком не издавался, при этом в условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости объявления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом.
Простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 Трудового кодекса РФ).
Оплата времени простоя предусмотрена в ст. 157 Трудового кодекса РФ, в соответствии с частями первой и второй которой время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Поскольку простой влечет изменение условий трудового договора, такое изменение допускается при соответствующем оформлении и соблюдении определенного порядка. Работодатель обязан ознакомить с приказом работников, в отношении которых объявлен простой. Однако в данном случае простой ответчиком надлежащим образом не оформлялся.
Как видно из расчетных листков за юридически значимый период, оплата труда в порядке ст. 157 Трудового кодекса РФ истцу не производилась.
Таким образом, трудовые отношения между сторонами в спорные периоды не прекращались, простой ответчиком надлежащим образом не оформлялся. Следовательно, поскольку в спорный период времени трудовая функция истцу не обеспечивалась по вине ответчика, заработная плата не выплачивалась, суд квалифицирует действия работодателя с позиции нарушения права истца на труд - не обеспечение работника работой, обусловленной трудовым договором. Обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В данном случае трудовой договор с истцом в спорный период расторгнут не был и продолжал свое действие. Доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, ответчиком не представлено, между тем, размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства. Доказательства совершения действий по обеспечению работника работой, графики работы, уведомление о необходимости явиться на работу, приступить к работе, предоставление истцу доступа к сайта, в материалы дела ответчиком не представлены. При этом к дисциплинарной ответственности, в том числе, за прогул истец за весь спорный период времени не привлекался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае неисполнение истцом трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение ст. ст. 15, 16, 22 ТК РФ, не исполнил свою обязанность по обеспечению работника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией, простой при этом не оформил.
Незаконное лишение работника возможности трудиться в соответствии со ст. 234 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя материальной ответственности в виде взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Суд приходит к выводу о необходимости соблюдения правил оплаты труда работника, в том числе - сохранение заработной платы в размере среднего заработка, работник не был обеспечен работой по вине работодателя, простой не оформил, компанию не ликвидировал, а предлагал истцу уволиться по собственному желанию, что нарушает права истца.
Неведение организацией хозяйственной деятельности в спорный период не свидетельствует об отсутствии у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, поскольку на работодателя возлагается обязанность обеспечить работника работой в соответствии с занимаемой должностью, однако, как уже указано выше, приказов о введении простоя не издавалось, равно как и приказов о прогуле истца. Работодатель не пожелал оформить ни мероприятия по ликвидации предприятия, ни мероприятия по прекращению операционной деятельности надлежащим образом, во избежание выплат законных компенсаций истцу.
Суд усматривает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие привлечение истца к дисциплинарной ответственности на неисполнение трудовых обязанностей, в связи с чем, отклоняет довод ответчика о том, что истец в спорный период времени не исполнял свои должностные обязанности и не имел намерения их исполнять. Процедура привлечения истца к ответственности за неисполнение должностных обязанностей соблюдена не была. Доказательств того, что истец уклонялся от исполнения трудовых обязанностей и отказался от исполнения трудовых обязанностей, отказался приступить к работе, не представлено. В данном случае ответчик сам не предоставлял истцу работу.
Суд принимает во внимание пояснения истца, который занимал устойчивую позицию в ходе рассмотрения дела о том, что он был готов был работать, а также то, что работник является экономически слабой стороной в споре, и работодатель, как экономически более сильная сторона трудового договора, имеет возможность навязать работнику условия, которые могут каким-то образом ущемлять или умалять права работника.
Представленную ответчиком архивную справку от <данные изъяты>, из которой следует, что учётная запись пользователя Черных Н.В. была активна с момента ее создания, однако сотрудник не заходил ни на удаленный рабочий стол, ни на корпоративную электронную почту с ДД.ММ.ГГГГ, суд наделяет критической оценкой, поскольку данная архивная справка не опровергает того факта, что именно работодатель не обеспечил истца работой в соответствии с условиями трудового договора в спорный период времени. Заявки на работу от ответчика истцу не поступали, иное ответчиком не доказано, равно как и не поступало от ответчика уведомлений о необходимости истца приступить к работе. В то время как истец со своей стороны готов был работать и от исполнения трудовых обязанностей не уклонялся.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы; действовало на момент возникновения спорных отношений, утратило силу с 1 сентября 2025 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. N 540, утвердившего Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).
Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В силу пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Суммы отпускных за время нахождения работника в основном, дополнительном или учебном отпусках при расчете среднего заработка не учитывают. Время нахождения в отпусках исключают из расчетного периода (пп. "а" п. 5 Положения о средней заработной плате, ст. ст. 114, 116, 173, 174, 176 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 15.04.2016 N 14-1/В-351).
Принимая во внимание изложенное, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате, исходя из размера среднего заработка истца. Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе за год). Период неоплаты зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 рабочих дня при пятидневной неделе. Сведений о нахождении истца на листке нетрудоспособности в данный период времени не представлено. При этом, как указал истец, ему предоставлялся ответчиком отпуск только однажды в августе 2024 года, продолжительностью 14 календарных дней. Факт перечисления истцу отпускных подтверждается справкой о доходах за 2024 год, код дохода - 2012, сумма 55 495, 72 руб. Ответчик представил суду информацию о том, что истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете судом учитываются все оклады и премии, которые истец получил в расчетном периоде, исключены суммы, не предусмотренные вышеуказанным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В результате судом, в том числе, с учетом представленной ответчиком после отмены заочного решения суда расширенной информации относительно производимых в расчетном периоде истцу начислениях, установлено, что истцом получено в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм, не предусмотренных Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, 2 095 086, 13 руб. Учитываемые рабочие дни для расчета составляют 250 дней - 10 рабочих дней отпуска =240 дней. Ответчик также указывал на то, что в расчетном периоде 240 дней. Таким образом, средний дневной заработок истца 2 095 086, 13 руб. /240=8 729, 52 руб. в день.
Учитывая изложенное, средняя заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 рабочих дня) составляет 8 729, 52 руб. *225 дней= 1 964 142 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 142 руб.
Рассматривая требование истца о выплате ему компенсации за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., суд учитывает следующее.
Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П, за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П прямо указал, что оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, а представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула является компенсационной выплатой, связанной с лишением истца возможности трудиться, и не может расцениваться как его заработная плата, неправомерно удержанная работодателем за весь период вынужденного прогула.
В этой связи, компенсация за задержку выплат подлежит начислению с момента, когда у работника возникло право на данную выплату. Право на оплату вынужденного прогула с момента, когда судом было признано его право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула.
Как пояснил истец в процесс судебного разбирательства, заработная плата выплачивалась ему ответчиком два раза в месяц – 1 и 15 числа. Согласно представленному истцом в дело расчету, истец просит, в том числе, взыскать в свою пользу компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы
Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу компенсация за задержку выплаты зарплаты за март 2025 г. и апрель 2025 г. – 44 195, 19 руб.
Суд исходит из того, что зарплата истцу за данный период начислялась и выплачена действительно с нарушением срока.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за март и апрель 2025 года в общем размере 44 195, 19 руб., в пределах заявленных истцом требований за данный период, соглашаясь с расчетом истца в этой части. (л.д. 94-95,т.1)
Так, сумма задержанных средств 56 649,29 руб. (аванс за март 2025 г.)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
68
5 393,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
18
1 359,58
6 752,59 руб.
Сумма задержанных средств 113 349,17 руб. (оклад за март 2025 г.)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
54
8 569,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
7 405,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
10
1 360,19
17 334,87 руб.
Сумма задержанных средств 59 482,00 руб. (аванс за апрель 2025 г.)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
39
3 247,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
3 886,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
10
713,78
7 847,66 руб.
Сумма задержанных средств 110 517,46 руб. (оклад за апрель 2025 г.)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
24
3 713,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
7 220,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
10
1 326,21
12 260,07 руб.
Итого 44 195, 19 руб. (6752, 59 руб. +17 334, 87 руб. +7847, 66 руб. +12260, 07 руб.).
Доказательств исполнения работодателем своей обязанности по выплате начисленной заработной платы за данный период своевременно и в полном объеме не приведено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
При этом расчет компенсации за оставшийся период с мая 2025 года по апрель 2026 года следует производить, исходя из размера средней заработной платы истца.
Суд исходит из того, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, которые не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, однако за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка не было исполнено.
Поскольку обязанность по выплате работнику среднего заработка наступает для работодателя с момента принятия решения суда о взыскании указанного заработка, оснований для начисления процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период до принятия решения суда не имеется, поскольку до момента признания судом права на получение среднего заработка обязанность по его начислению у работодателя отсутствовала.
Суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку средней заработной платы за период с мая 2025 года по апрель 2026 года, однако суд отмечает, что истец не лишен возможности впоследствии обратиться с самостоятельным иском при нарушении его прав ответчиком несвоевременной выплатой установленной судом в решении суммы его заработной платы, рассчитанной, исходя из среднего заработка.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось 70 дней отпуска. Так, за первый год работы истцу полагалось 28 дней отпуска. Использовано только 14 дней отпуска. За второй год отпуска истцу полагалось также 28 дней отпуска, отпуск не использован. За третий неполный год работы (6 месяцев) истцу полагалось 14 дней отпуска. Следовательно, истцу полагается оплата отпуска за 56 дней: ((28+28+14)-14))=56. Поскольку истец не имел в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически начисленной заработной платы, за исключением апреля 2025 г., то в силу п. 6 Положения №, средний заработок определяется, исходя из суммы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма фактически начисленной за данный период истцу заработной платы 2 095 086, 13 руб.
В силу п.10 Положения № средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
За расчетный период истцом отработано полных 11 месяцев. В августе 2024 г. отработано 17 дней, так как предоставлялся отпуск 14 календарных дней. За 11 полностью отработанных месяцев подлежит учету 322,3 дня (29,3х11). За август 2024 г. - 16,07 дня ((29,3/31дн*(31дн-14дн)). Итого 338,37 дня (322,3+16,07). Средний дневной заработок составит: 6 191, 70 руб. (2 095 086, 13 руб./ 338,37дн.). Сумма для компенсации отпуска составит 6 191, 70 руб.х56= 346 735,20 руб. Однако истец просит взыскать в свою пользу 324 914,80 руб. В пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в пользу истца 324 914,80 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, то истцу, в пределах заявленных требований, подлежит компенсация за задержку данной выплаты в размере 28 717,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
20
6 498,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14,5
56
17 588,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14,25
15
4 630,04
28 717,06 руб.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Так, факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, длительности нарушения прав истца (более 1 года), фактическое лишение работника средств к существованию, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая именно данный размер разумным и справедливым.
Всего следует взыскать с ООО «Земтек Диджитал» в пользу Черных Н. В. 2 411 969, 05 руб. (1 964 142 руб.+44 195, 19 руб. +324 914,80 руб. + 28 717,06 руб.+50 000 руб.)
С ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в силу ст. 103 ГПК РФ в общем размере 41 620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Черных Н. В. к ООО «Земтек Диджитал» о защите трудовых прав, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Земтек Диджитал» (ИНН 9703086181) в пользу Черных Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 195-367-156 09) среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 142 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года в размере 44 195, 19 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 324 914,80 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 717, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего взыскать 2 411 969 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 05 коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Земтек Диджитал» (ИНН 9703086181) госпошлину в доход бюджета в размере 41 620 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать) руб.
Судья (подпись) А. К. Гладких
Решение в окончательной форме изготовлено судом 04.08.2026.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-2280/2026.