ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Гладких А.К.
при секретаре Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Бастрон А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Бастрон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бастрон А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно справке о зачислении кредита МИР 2383 (счет карты 40№) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 512005,51 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Бастрон А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512005,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 66390,79 руб., просроченный основной долг – 441006,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1579 руб., неустойка за простроченные проценты – 3029,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15240,11 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бастрон А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бастрон А.А. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно сведениям о движении основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выдав Бастрон А.А. денежные средства в размере 500 000 руб. В то время как ответчик допускала нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность
Согласно представленному истцом расчету задолженность Бастрон А.А. перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512005,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 66390,79 руб., просроченный основной долг – 441006,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1579 руб., неустойка за простроченные проценты – 3029,46 руб.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому он может быть положен в основу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ Бастрон А.А. направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование не исполнено до настоящего времени, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Бастрон А.А. в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 005,51 руб.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15240,11 руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Бастрон А. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512005,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 66390,79 руб., просроченный основной долг – 441006,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1579 руб., неустойка за простроченные проценты – 3029,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15240,11 руб., а всего взыскать 527245 (Пятьсот двадцать семь тысяч двести сорок пять) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.
По состоянию на 29.04.2026 заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2034/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.