Дело № 2-2076/2026
Поступило в суд 06.03.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Миргаязову Ренату Рафаисовичу, Додоновца Алексею Сергеевичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Додоновым А.С. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Caddy г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Миргаязов Р.Р., при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г/н № (согласно имающимся расчетам) составил 400000 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Миргаязова Рената Рафаисовича и Додонова Алексея Сергеевича в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Представитель истца - АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Миргаязов Р.Р., Додонов А.С. в судебное заседание не явились. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчиков. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Миргаязова Р.Р., в собственности Додонова А.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Миргаязов Ренат Рафаисович привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису ТТТ №, Миргаязов Р.Р. не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2019 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Додонова Алексея Сергеевича.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, была застрахована у истца, то истец возместил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела полиса страхования ТТТ № усматривается, что страхователем автомобиля <данные изъяты> г/н №, является фио1, собственник Додонов А.С. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны фио1, Додонов А.С.
Миргаязов Р.Р. в этом списке не значится.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Миргаязова Р.Р., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.
Поскольку договор страхования автомобиля <данные изъяты> г/н №, фио1 заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик Миргаязов Р.Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В связи с чем, суд находит необоснованными требования истца о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной страховой выплаты и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Додонову А.С., о взыскании с Миргаязова Р.Р. денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 11878 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены частично, с ответчика Миргаязова Р.Р. подлежат взысканию в пользу АО «МАКС» расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Миргаязова Рената Рафаисовича в пользу АО «МАКС» в порядке регресса страховой суммы в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Додонову Алексею Сергеевичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2076/2026 (УИД 54RS0048-01-2025-010268-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 22.07.2026 года заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -