РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Усовой А.О., с участием представителя истца Митрохина И.И., представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» – Науменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукотянского А. Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рукотянский А. Б. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Cadillac Escalade, г/н №, и автомобиля ГАЗ Next, г/н №, под управлением Варламова Д.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Варламова Д.Н. – в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии №.
По утверждению истца, в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль Cadillac Escalade, при этом требования заявлены только в связи с повреждением данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил необходимые документы. Страховая компания страховое возмещение не выплатила. Истец полагал отказ незаконным, поскольку вред здоровью ему как потерпевшему не причинен, а ущерб причинен только его автомобилю.
Истец указал, что обращался к финансовому уполномоченному с требованием к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования отказано. С указанным решением истец не согласен. Поскольку лимит по ОСАГО ограничен 400 000 руб., по мнению истца, страховщик обязан выплатить денежные средства потребителю в размере 400 000 руб., остальная часть подлежи взысканию с виновника ДТП. Истец указал, что нарушенным считает право на получение денежного страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, и что ущерб заявлен только по его автомобилю.
С учетом изложенного Рукотянский А.Б. просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рукотянского А.Б. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Представитель истца Митрохин И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявление. В письменных возражениях СПАО «Ингосстрах» указало, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Cadillac Escalade, г/н №, под управлением Рукотянского А.Б., и автомобиля ГАЗ Next, г/н №, под управлением Варламова Д.Н. Страховщик отметил, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, одновременно представив документы о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день представителю вручено уведомление о необходимости представить дополнительные документы, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ получена претензия о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии оснований для выплаты до представления процессуального документа, вынесенного по итогам административного расследования. После представления ДД.ММ.ГГГГ постановлений о прекращении производств по административным делам письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что условия прямого возмещения убытков не соблюдены, так как вред в ДТП причинен не только транспортным средствам, но и здоровью участников ДТП. Поэтому требование о страховом возмещении не подлежит удовлетворению. По производным требованиям страховщик указал, что при отказе в основном требовании не подлежат удовлетворению и требования о штрафе и компенсации морального вреда. В качестве альтернативы просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на своевременное рассмотрение документов, мотивированный отказ, поддержку позиции страховщика финансовым уполномоченным и отсутствие доказательств физических или нравственных страданий истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Cadillac Escalade, г/н №, под управлением Рукотянского А.Б., и автомобиля ГАЗ Next, г/н №, под управлением Варламова Д.Н. (л.д.42-43).
Гражданская ответственность Рукотянского А.Б. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.32), гражданская ответственность Варламова Д.Н. – в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив предусмотренные Правилами ОСАГО документы, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.38-41). В этот же день СПАО «Ингосстрах» вручило представителю истца уведомление о необходимости представить документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 7.15 Правил ОСАГО (л.д.36-оборот-37).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик провел осмотр автомобиля Cadillac Escalade (л.д.45-46).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило претензию истца о выплате страхового возмещения (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом сообщил истцу об отказе в осуществлении выплаты до представления документа, вынесенного по итогам административного расследования (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ истец представил СПАО «Ингосстрах» постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в отношении Рукотянского А.Б. и Варламова Д.Н.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, указав, что в ДТП имеется пострадавший (л.д.69).
Рукотянский А.Б. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования Рукотянского А.Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д.10-17).
Из постановлений инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пассажиры Федусик А.С. и Макарова Е.С. получили телесные повреждения (л.д. 93).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Федусика А.С. установлена травма правого коленного сустава, квалифицированная как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Марковой Е.С. установлены повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждают, что в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; ДТП произошло вследствие взаимодействия двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.
Требования статьи 14.1 Закона об ОСАГО являются обязательными и не предусматривают произвольный выбор потерпевшим страховщика для осуществления возмещения ущерба.
Таким образом, прямое возмещение убытков допускается лишь в случае, когда вред причинен исключительно транспортным средствам. В иных случаях, включая причинение вреда здоровью участникам ДТП либо пассажирам транспортных средств, страховое возмещение в таком порядке не осуществляется. При этом потерпевший не лишается права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона об ОСАГО.
Довод истца о том, что вред здоровью не был причинен лично ему, суд находит несостоятельным. Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО не связывает право на прямое возмещение убытков с отсутствием вреда здоровью у конкретного лица, обращающегося к своему страховщику. Для возникновения такого права необходимо, чтобы в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам. Установленный по делу факт причинения легкого вреда здоровью Федусику А.С. исключает соблюдение данного условия.
Довод истца о том, что телесные повреждения отдельных участников не были квалифицированы как вред здоровью, также не опровергает вывод суда. В материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Федусика А.С. установлен легкий вред здоровью. Наличие хотя бы одного случая причинения вреда здоровью в результате ДТП исключает возможность получения страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности потерпевшего по механизму прямого возмещения убытков.
Ссылка истца на то, что требование предъявлено только в связи с повреждением его автомобиля, правового значения не имеет. Выбор порядка обращения определяется объективными обстоятельствами ДТП, а не составом требований, заявленных потерпевшим. Поскольку ДТП не соответствует условиям, установленным пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» не являлось надлежащим страховщиком для рассмотрения требования Рукотянского А.Б. в порядке прямого возмещения убытков.
При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для осуществления истцу страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Отказ страховщика от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям Закона об ОСАГО и установленным судом обстоятельствам.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рукотянского А.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 06 ноября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2669/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001487-03). По состоянию на 06.11.2026 решение не вступило в законную силу.