ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Усовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Трифоненкова Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просило за счет наследственного имущества взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 513,70 руб. (в том числе: просроченные проценты – 25 806,70 руб., просроченный основной долг – 49 707 руб.), в порядке наследования после смерти Трифоненкова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело с участием представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Трифоненкова Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Определение вынесено в окончательной форме 30 сентября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2336/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001534-56).
По состоянию на 30.06.2026 определение не вступило в законную силу.