ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О., при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанк ПАО к Суетновой Анастасии Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанк ПАО обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанк ПАО к Суетновой Анастасии Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежит передаче на рассмотрение судье Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия). по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) фио2 следует, что заведено наследственное дело №, открытое к имуществу фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является мать – Суетнова Анастасия Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество заключается в <данные изъяты> доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена к участию в деле Суетнова А.В.
Из ответа МВД России о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ответчик Суетнова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанк ПАО к Суетновой Анастасии Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника на рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2211/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанк ПАО к Суетновой Анастасии Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника для рассмотрения по существу по подсудности в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Т.О. Романашенко
Копия верна:
На 12.05.2026 года определение в законную силу не вступило.
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-2211/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001539-41) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья -