РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой О. И. к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» о признании незаконными действия по выставлению задолженности на лицевом счете, признании задолженности на лицевом счете отсутствующей, обязании перезачесть платежи,
УСТАНОВИЛ:
Ионова О.И. обратилась в суд с указанным выше уточненным иском.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено 10/37 долей в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, на долю 10/37 Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в августе 2014г. был открыт лицевой счет (далее ЛС) № (15,35 кв.м). Оплата за капитальный ремонт на данный ЛС осуществлялась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., внесена сумма в размере 17246,5 руб. (взносы -17244,87 руб. и 1,63 руб. пеня), которая полностью покрывает все начисления за 10/37 долей (15,35 кв.м) по капремонту, включая начисленные взносы по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно).
Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнала от оператора при оплате коммунальных услуг, что на ЛС № за 15,35 кв.м (10/37 долей) выставлена задолженность в сумме 22782,5 руб. и пени 10048,69 руб. За разъяснением ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Фонд.
Согласно ответу Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в объекте по вышеуказанном адресу истец производила регулярно взносы за капремонт на ЛС № за 15,35 кв.м (10/3 долей), задолженность по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно отсутствовала.
Истец продолжала вносить взносы на ЛС № за 15,35 кв.м. (10/3 долей) по ДД.ММ.ГГГГ г. Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ. ею внесена сумма в размер 2572 руб. В № г. Ионова О.И. приобрела еще две доли по 17/74 в данной квартире у Бабкина Е.В. и Андриевского М.О. При регистрации доли 17/37, сотрудником МФЦ было произведено объединение ранее приобретенной доли 10/37 в <данные изъяты> г. и новой, что суммарно составило 27/37 доли в вышеуказанном объекте.
Фонд указывает, что двум собственникам, у которых в собственности было по 17/74 доли, у каждого начисления производились на один ЛС № на площадь 26,1 кв.м. По данному ЛС взносы были оплачены по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены взносы и пени за 26,1 кв.м (по 17/74 долям) в размере 22782,50 руб. и пени 10048,69 руб. В связи с чем, образовавшаяся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фондом учтена на ЛС №, который открыт на долю 10/37 (15,35 кв.м) путем изменения площади с 15,35 кв.м на 41,45 кв.м и с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет.
В октябре 2024 г. истцом разделены доли, т.е возвращены в первоначальное положение на 10/37 и 17/37 и Фонд, ссылаясь на п. 8 ст. 182 ЖК РФ закрыл ЛС № и открыл два иных ЛС (ЛС № на площадь 15,35 кв.м (10/37) и ЛС № на площадь 26,1 кв. (17/37), однако сумма, уплаченная ранее на ЛС № за 15,35 кв.м, была разделена Фондом самостоятельно без распоряжения истца. В результате чего у Ионовой О.И. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на ЛС № (10/37) - по взносам 10 329,89 руб., пеня 1640,15руб и ЛС № (17/37) -17 563,03руб. по взносам, пеня 2787,78 руб.
Истец добросовестно производила взносы более 10 лет на ЛС № за 10/37 доли, в итоге осталась должна за ранее оплаченные взносы. Истец обращалась дважды в Фонд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просила исключить задолженность по 10/37 долям и восстановить задолженность по 17/34 долям, однако получила отказы. С момента приобретения доли в размере 17/37 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно от Фонда истцу не поступало уведомлений о наличии задолженности за капремонт и о том, что задолженность перенесена на ЛС №, все эти действия Фондом производились после того, как Ионова О.И. к ним обращалась для урегулирования сложившейся ситуации.
На основании изложенного Ионова О.И., уточнив требования, просит признать незаконными действия Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области по начислению задолженности за 10/37 долей (15,35 кв.м) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно по взносам за капитальный ремонт и пеням, выразившиеся в неправомерном переносе задолженности с ЛС № на ЛС № (новый ЛС №), открытый на долю 10/37 (15, 35 кв.м) и производством перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отсутствующей задолженность по 10/37 долям (15,35 кв.м.) по ЛС № по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» денежные средства, внесенные на ЛС № за 15,35 кв.м (10/37доли) в сумме 17 246,5 руб. полностью перезачесть на ЛС №.
Восстановить задолженность на ЛС № за 17/37 долей (26,1 кв.м), которая была начислена Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на ЛС № с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, произвести перерасчет задолженности с применением срока исковой давности.
Исключить пени, начисленные на ЛС № и ЛС №.
Истец Ионова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Будаева Е.А. в судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при переходе права собственности на долю к истцу от Бабкина Е.В. и Андриевского М.О. к истцу также перешло обязательство данных предыдущих собственников по оплате взносов на капительный ремонт и пени, в связи с чем, Фонд и произвел перерасчет долга пропорционально имеющейся у истца доли.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» Алексеев В.В. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснил, что общество с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» с 2026 г. является владельцем специального счета, куда переданы сальдо по лицевым счетам истца. Самостоятельно исправить переданные данные по истцу общество с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» не может, поскольку начисления и расчеты за спорный период производил Фонд. При наличии решения суда общество с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» исполнит его добровольно, вины общества с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» в возникшей ситуации не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Бабкин Е. В., Андриевский М. О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росрестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее по тексту - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).
На основании статей 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 Закона Новосибирской области от 05 июля 2013 года "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, иные функции, предусмотренные законодательством.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами и силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области на 2014-2043 годы" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2030 годы. В данную программу включены все многоквартирные дома, за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает 70% многоквартирных домов, в которых имеется менее чем три квартиры (пункт "б" части 2 статьи 10 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 360-03). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, с августа 2014 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Ионова О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 10/37 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права. На эту долю Фондом был открыт истцу лицевой счет №, по которому истец регулярно вносила взносы на капитальный ремонт. Задолженность по данному лицевому счету у истца отсутствовала за период до ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось Фондом.
Кроме того, Ионова О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бабкиным Е.В. (собственник 17/74 долей), Андриевским М.О. (собственник 17/74 долей) приобрела у последних по 17/74 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, как следствие стала также являться собственником 17/37 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации права на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бабкиным Е.В. (собственник 17/74 долей), Андриевским М.О. (собственник 17/74 долей).
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, размер доли - 10/37.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, размер доли - 27/37.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, размер доли - 27/37.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, размер доли - 17/37.
Таким образом, установлено, что при регистрации права истца произошло объединение приобретённых истцом долей с ранее имевшейся у истца долей, в связи с чем, истцу стало принадлежать всего 27/37 долей (17/37+10/37) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, на долю 17/37, принадлежавшую ранее Бабкину Е.В. и Андриевскому М.О., Фондом был открыт лицевой счет №, по которому взносы были оплачены только по ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по взносам в размере 22 782,50 руб. и пени 10 048,69 руб. После объединения истцом долей Фонд без согласия истца перенес задолженность по лицевому счету № на лицевой счет №, изменив площадь начисления с 15,35 кв.м на 41,45 кв.м, и произвел перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. В результате на счете, открытом на первоначальную долю истца 10/37 - №, где задолженности не было, возник долг.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец разделила доли обратно на 10/37 и 17/37. Фонд закрыл лицевой счет № и открыл два новых: № (на 15,35 кв.м) и № (на 26,1 кв.м), распределив между ними ранее внесённые истом денежные средства за долю в размере 10/37 пропорционально. В результате на счете №, открытом на долю 10/37 образовалась задолженность по взносам и пеням.
Из материалов дела следует, что истец обращалась в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области по данному факту, из содержания ответа указанного ответчика на ее обращение следует, что другим собственникам данного объекта с момента возникновения обязанности начисления производилось на другие, отличные от лицевого счета истца.
Двум собственникам, у которых в собственности по 17/74 доли у каждого начисления производилось на ЛС № на площадь 26,1 кв.м равную их общей доле 34/74 (56,8 кв.м / 74*34).
По ЛС № взносы оплачены по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ими не оплачены. Вследствие чего, на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ по их ЛС региональный оператор производил начисление пени.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела в собственность 34/74 (17/74 + 17/74) доли в этом объекте. Оформление права собственности произведено с объединением приобретенных долей и ранее имеющейся (регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), что суммарно составило 27/37 долей.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан вносить плату за капитальный ремонт соразмерно своей доле. В связи с изменением (увеличением размера с 15,35 кв.м до 41,45 кв.м) доли истца в объекте по адресу: <адрес> при плановой актуализации сведений в системе регионального оператора в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения, а именно ЛС № предыдущих собственников доли 34/74 закрыт датой последнего оплаченного месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ).
Задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включительно в размере 22 782,50 руб. учтена на ЛС № путем изменения площади начисления с 15,35 кв.м на 41,45 кв.м (15,35 кв.м+26,1 кв.м) с ДД.ММ.ГГГГ и проведения перерасчета.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по его уплате. Основанием для изменения площади на ЛС истца и перерасчета для регионального оператора являются вышеизложенные законодательные нормы.
Согласно пояснениям Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области по счету №, открытому на имя истца на площадь 15,35 кв.м, отсутствовала задолженность по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года в отчете по данному ЛС на основании части 3 статьи 158 ЖК РФ отображается учтенная задолженность по взносам и пени по капитальному ремонту предыдущих собственников. При сделке купли-продажи помещения предыдущие собственники должны были представить покупателю справку об отсутствии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Данная справка не была востребована собственниками у регионального оператора.
Сумма задолженности по взносам предыдущих собственников приобретенной истцом доли отражена в столбце отчета «перерасчет/взносы» и составляет 22 782,50 руб. Сумма начисленных за ДД.ММ.ГГГГ года взносов производится уже на площадь - 41,45 кв.м. Также истцу как новому собственнику предъявляется задолженность по пени, имеющаяся у предыдущих собственников. Сумма задолженности по пени по ЛС № предыдущих собственников доли 34/74 на дату внесения изменений (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 10 048,69 руб.
По поводу произведенных истцом на ЛС № оплат от ДД.ММ.ГГГГ (1286,60 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по 643,30 руб. каждая) и их зачете за оплату взносов за часть площади (за площадь первоначальной доли 15,35 кв.м) и за определенный период (а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области дан ответ, что они поступили на ЛС, по которому площадь начислений равна 41,45 кв.м и на котором имеется/образовалась задолженность по взносам.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец изменила вид регистрации права, а точнее разделила свою долю 27/37 на 10/37 и 17/37 (регистрация прав собственности на каждую долю произведена ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому по установленной норме в системе регионального оператора по адресу: <адрес> проведена актуализация по разделению ЛС № на два иных. Актуализация по ЛС проводится с учетом разделения долгов и оплат по взносам и пени согласно размеру зарегистрированных долей.
На имя истца создан ЛС №, на площадь 15,35 кв.м, на который зачислено оплат в размере 6386,26 руб. Задолженность по данному ЛС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по взносам - 9741,02 руб., задолженность по пени - 1576,88 руб., а также ЛС №, на площадь 26,1 кв.м, на который зачислено оплат в размере 10858,61 руб., задолженность по данному ЛС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по взносам - 16561,76 руб., задолженность по пени - 2680,19 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ г. Ионовой О.И. направлено повторное обращение в адрес Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, в котором она указывала, что распоряжений на создание двух лицевых счетов № и № она не давала, просила возвратить денежные средства на счет №, исключив задолженность и пени за долю площадью 15,35 кв.м.
Согласно ответу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на указанное выше обращение истца, при делении долги по взносам и пени, имеющиеся на закрытом ЛС, как и произведенные на него собственником (ами) оплаты, учитываются на открытых (созданных) ЛС пропорционально размеру доли. Учитывая изложенное, основания для учета произведенных оплат только на ЛС № по обращению отсутствуют. Вследствие чего по лицевому счету № задолженность по взносам не аннулируется, а сумма долга по взносам на ЛС № не будет увеличена за счет списания (перезачета) с него зачтенных ранее (при делении) денежных средств. Так как расчет пени производится на сумму задолженности по взносам, которая образовалась на ЛС (х) при разделении, то отсутствуют и основания для действий по перерасчету начисленной пени на каждом ЛС. Сумма задолженности по взносам и пени за капитальный ремонт, которая имелась на ЛС № (закрыт при актуализации ДД.ММ.ГГГГ) предыдущих собственников доли 27/37 (26,1 кв.м) перешла истцу согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ.
Как указывала представитель истца в судебном заседании, истец намерена заявить о пропуске срока исковой давности по платежам за долю 17/37 (26,1 кв.м.), в случае предъявления к ней иска, однако незаконные действия Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области по перераспределению платежей фактически лишили истца будущей процессуальной возможности защитить свои права со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что истец вносила деньги в счет оплаты платежей до ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому требования истец в части периода уточнила.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома №1 по <адрес> в соответствии со статьей 173 Жилищного кодекса РФ со счета регионального оператора на специальный счет (решение вступает в силу через один год после направления протокола общего собрания региональному оператору).
Принято решение по выбору лица, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома в лице Генерального директора ООО «УК Формула взаимодействия» Алексеева В. В..
Выбрано владельцем специального счета ООО «УК Формула взаимодействия».
Принято решение по выбору АНП «ОРС» лицом, уполномоченным собственниками помещений МКД № по <адрес> на оказание услуг по предоставлению платежных документов по ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и ООО «УК Формула взаимодействия» составлен акт приемки-передачи накопленных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт в отношении МКД № по <адрес> переданы от Фонда к ООО «УК Формула взаимодействия».
ООО «УК Формула взаимодействия» на запрос суда пояснило, что предоставить выписку по лицевому счёту истца Ионовой О.И. в части взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года технически невозможно, так как начисления и расчеты производил Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области. Возможность формирования выписки по взносу на капитальный ремонт появилась у него с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ при смене способа формирования фонда капитального ремонта и передаче накопленных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ООО «УК Формула взаимодействия» переданы сальдо по лицевым счетам № - сумма долга по взносам на ЛС (15,35 кв.м), сумма начислений по взносам – 20 880, 65 руб., сумма накопленных оплат по взносам – 6 386, 26 руб., состояние расчетов на конец периода по взносам – 14 494, 39 руб., сумма начислений по пени – 3 297, 13 руб., сумма накопленных оплат по пени – 0, 60 руб., состояние расчетов на конец периода по пени – 3 296,53 руб.; по взносам на ЛС № (26, 1 кв.м), сумма начислений по взносам –35 502, 70 руб., сумма накопленных оплат по взносам –10 858, 61 руб., состояние расчетов на конец периода по взносам – 24 644, 09 руб., сумма начислений по пени –5605,07 руб., сумма накопленных оплат по пени – 1, 03 руб., состояние расчетов на конец периода по пени –5604, 04 руб. На данное время ведётся сверка по сальдо по лицевым счётам и перенос данных в систему. С ДД.ММ.ГГГГ на МКД <данные изъяты> открыт спец. счёт.
Кроме того, директор ООО «УК Формула взаимодействия» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что при наличии вступившего в законную силу решения суда ООО «УК Формула взаимодействия» исполнит его добровольно. Самостоятельно произвести перерасчёт ООО «УК Формула взаимодействия» возможности лишено, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года все начисления и расчеты производил Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области. Возможность формирование выписки по взносу на капитальный ремонт появилась у ООО «УК Формула взаимодействия» только с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ при смене способа формирования фонда капитального ремонта и передаче накопленных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ООО «УК Формула взаимодействия» были передано сальдо по лицевым счетам истца № и №.
Представителем Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области представлены суду пояснения о том, что от Андриевского М.О. и от Бабкина Е.В. не поступало обращения по поводу справки о наличии/отсутствии задолженности по спорному жилому помещению.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд исходит из следующего.
Действительно в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Объединение истцом долей в праве общей долевой собственности повлекло необходимость изменения площади для начисления. Фонд был вправе актуализировать данные. Однако закрытие счета на долю в размере 17/37 само по себе не означало возможность одностороннего зачета долга по доле 17/37 за счет платежей истца, ранее внесенных ею за долю в размере 10/37. Приобретение доли в размере 17/37 в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ действительно повлекло переход к истцу обязательства предыдущих собственников по взносам на капитальный ремонт, однако это обязательство подлежало отдельному учёту и могло быть предъявлено ко взысканию, в том числе в судебном порядке. Фонд не был лишён возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по лицевому счёту № за долю 17/37, а начисления на объединенную площадь долей производить с даты актуализации данных. Вместо этого Фонд без согласия истца изменил назначение ранее внесённых истцом платежей за долю 10/37 и зачёл их в счёт задолженности по другой доле (17/37), в том числе за пределами срока исковой давности, что противоречит ст. 319.1 ГК РФ.
Так, в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, до объединения долей, истец указывала, в счет размера какой именно доли и за какой именно период ею осуществлено исполнение. После объединения долей таких указаний от истца не имелось.
Суд также отмечает, что согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 3 статьи 199 ГК РФ не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и тому подобное), срок исковой давности для защиты которого истек.
Исходя из смысла приведенных положений, истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.
В данном случае установлено, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области фактически произвёл односторонний зачет денежных средств, ранее внесенных истцом за ее долю в размере 10/37 в счет оплаты долга за долю 17/37 за пределами трехлетнего срока исковой давности без согласия на то истца. Списание денежных средств за пределами трехлетнего срока исковой давности без согласия истца в одностороннем противоречит требованиям жилищного и гражданского законодательства.
В этой связи, суд признает незаконными действия Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области по начислению задолженности за 10/37 долей (15,35 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по взносам за капитальный ремонт и пеням за период с № г. по № г. включительно, выразившиеся в неправомерном переносе задолженности с ЛС № на ЛС № (новый ЛС №), открытый на долю 10/37 (15, 35 кв.м) и производством перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ.
Признает отсутствующей задолженность по доле в размере 10/37 долей (15,35 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по взносам за капитальный ремонт и пеням по ЛС № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Истец просит восстановить задолженность на ЛС № за 17/37 долей (26,1 кв.м), которая была начислена Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на ЛС № с <данные изъяты> г. по настоящее время и произвести перерасчет задолженности с применением срока исковой давности.
Суд соглашается с требованиями истца в той части, что задолженность на ЛС № за 17/37 долей (26,1 кв.м), которая была начислена Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на ЛС № подлежит восстановлению с <данные изъяты> г. по настоящее время, поскольку это соответствует закону и позволяет отделить долг предыдущих собственников от исполненных обязательств истца по доле в размере 10/37. При этом суд не применяет срок исковой давности к указанной задолженности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре при рассмотрении требования о взыскании. В настоящее время требование о взыскании этой задолженности никем не заявлено, а восстановление задолженности на лицевом счете не является взысканием. Истец не лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении соответствующего к ней иска. Кроме того, суд не находит основания для исключения пеней с данного счета, поскольку долг за долю 17/37 долей не оплачивался длительное время.
Суд отмечает, что в отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Таким образом, без специальных указаний истца оплата должна засчитываться уполномоченным лицом только за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Следует также отметить, что отражение на лицевом счете задолженности с истекшим сроком давности лишает возможности собственника получать достоверную информацию о состоянии счета.
Довод Фонда о том, что при переходе права собственности к истцу перешло обязательство предыдущих собственников, судом принимается, однако данный факт не свидетельствует о наличии у Фонда права в одностороннем порядке изменять назначение платежей, внесенных истцом ранее за иную долю, засчитывать ранее внесённые истцом денежные средства в одностороннем порядке за иную долю и за периоды с истекшим сроком исковой давности. Действуя разумно и добросовестно, Фонд не был лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности как с предыдущих собственников доли 17/37, так и с истца, однако этого не сделал.
Разрешая спор, суд также учитывает, что с <данные изъяты> года владельцем специального счета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт, является ООО УК «Формула взаимодействия», куда Фондом переданы сальдо по лицевым счетам истца. ООО УК «Формула взаимодействия» не оспаривает требования истца, то есть спор между ООО УК «Формула взаимодействия» и истцом отсутствует, однако ООО УК «Формула взаимодействия» не может самостоятельно исправить переданные Фондом данные, поскольку начисления и расчеты за спорный период производил Фонд. Суд полагает, что вины ООО УК «Формула взаимодействия» в возникшей ситуации не имеется, поскольку оно лишь исполняет переданные Фондом данные. В этой связи, надлежащим ответчиком по делу следует признать только Фонд, ООО УК «Формула взаимодействия» прав истца не нарушало. Однако, учитывая, что с 2026 года владельцем специального счета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт, является ООО УК «Формула взаимодействия», следовательно, только ООО УК «Формула взаимодействия» может на данный момент времени произвести перезачет, а также согласие самого ООО УК «Формула взаимодействия» с требованиями истца, в целях окончательного разрешения спора по существу, суд находит возможным указать в решении, что оно является основанием для общества ООО УК «Формула взаимодействия» денежные средства, внесенные Ионовой О. И. на ЛС № за 15,35 кв.м (10/37доли) в сумме 17 246,5 руб. полностью перезачесть на ЛС №.
Таким образом, следует признать незаконными действия Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области по начислению задолженности за 10/37 долей (15,35 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по взносам за капитальный ремонт и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, выразившиеся в неправомерном переносе задолженности с ЛС № на ЛС № (новый ЛС №), открытый на долю 10/37 (15, 35 кв.м) и производством перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отсутствующей задолженность по доле в размере 10/37 долей (15,35 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по взносам за капитальный ремонт и пеням по ЛС № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Настоящее решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» денежные средства, внесенные Ионовой О. И. на ЛС № за 15,35 кв.м (10/37доли) в сумме 17 246,5 руб. полностью перезачесть на ЛС №.
Восстановить задолженность на ЛС № за 17/37 долей (26,1 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по взносам за капитальный ремонт и пеням, начисленную Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на ЛС № с <данные изъяты> г. по настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными действия Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области по начислению задолженности за 10/37 долей (15,35 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по взносам за капитальный ремонт и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, выразившиеся в неправомерном переносе задолженности с ЛС № на ЛС № (новый ЛС №), открытый на долю 10/37 (15, 35 кв.м) и производством перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отсутствующей задолженность по доле в размере 10/37 долей (15,35 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по взносам за капитальный ремонт и пеням по ЛС № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Настоящее решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью УК «Формула взаимодействия» денежные средства, внесенные Ионовой О. И. на ЛС № за 15,35 кв.м (10/37доли) в сумме 17 246,5 руб. полностью перезачесть на ЛС №.
Восстановить задолженность на ЛС № за 17/37 долей (26,1 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по взносам за капитальный ремонт и пеням, начисленную Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на ЛС № с <данные изъяты> г. по настоящее время.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.10.2026.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2279/2026) Кировского районного суда г. Новосибирска.