Дело № 2-2376/2026
УИД № 54RS0005-01-2026-001549-11
Поступило в суд 12.03.2026
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С.
при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелёхина Е. В. к ООО «Дискус-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мелёхин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «Дискус-Строй».
Управление многоквартирным домом является ООО УК «Достойный сервис».
В течение 2024-2025 г. истец неоднократно обращался в управляющую организацию с заявлениями об устранении дефектов в виде плесени, отслойки обоев и т.д. в принадлежащем ему помещении, образовавшихся в связи с попаданием воды из-за систем отопления общедомового имущества.
При этом указанные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени дефекты в принадлежащем истцу жилом помещении не устранены.
В ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки и дефекты выполненных застройщиком строительных работ, препятствующие его нормальной эксплуатации, которые не устранены до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения.
Стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 167 538 рублей.
Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени дефекты наружной стены здания (а именно разгерметизация швов (<данные изъяты> жилого дома со стороны квартиры истца) не устранены.
На основании изложенного с учетом уточнений истец просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, а именно произвести герметизацию швов наружной стены здания со стороны квартиры истца на <адрес>, взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу ущерба сумму в размере 167 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ремонта 7 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Истец Мелёхин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Сальникова Н.В. в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Дискус-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, с учетом согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель 3-го лица ООО УК «Достойный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном кодексе РФ. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный квартал 3» (кооператив) и ООО «Дискус-строй» заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, согласно условиям которого после окончания строительства 1-комнатной квартиры-студии № (номер строительный), расположенной в <адрес>.расположенной в крупнопанельном многоэтажном жилом <адрес> (по генплану), по адресу: <адрес>, <адрес>, и ввода его в эксплуатацию кооператив передает члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору квартиру, указанную в п. 1 договора, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовая, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-строй» (цедент) и ПЖСК «Просторный квартал 3» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает права (требования) и обязанности (за исключением обязанности по уплате членского взноса) по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и кооперативом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСиб» (цедент) и Мелёхиным Е.В. (цессионарий) заключен договор № уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и кооперативом.
Оплата Мелёхиным Е.В. паевого взноса по вышеназванному договору в размере 1 287 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Достойный сервис» (исполнитель) и Мелёхиным Е.В. (заказчик) заключен договор обслуживания и содержания объекта капитального строительства №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по надлежащему содержанию инфраструктуры объекта капитального строительства – здания, строительство которого не завершено, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной ПЖСК «Просторный квартал 3», <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, соответствует почтовому адресу: <адрес>.
Право собственности Мелёхина Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.
Актом осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении 1 в области 1 оконного проема, на окне и откосе имеются следы разводов. Со слов собственника постоянно во время дождя поступает вода, а также при таянии снега. Вода поступает предположительно с балкона этажом выше, с балконного шва и монтажных отверстий <адрес>.
Актом осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении № в области 3 под окном видны следы разводов, вода попадает в квартиру вследствие разгерметизации балконного козырька. На балконном козырьке в области № и в месте прилегания козырька к фасаду разгерметизация межпанельного шва.
Актом осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении 1 в области 1 на стене обои сняты, на штукатурке под потолком потоком темные пятна и следы разводов. В области внизу по периметру области на стене обои отошли, за ними темные пятна. На полу была положена плитка ПВХ, снята так как начала отскакивать, развалилась в местах стыков, со слов собственника, стоял запах «цветущей воды». Плитка была положена на площади примерно 25 кв.м., повреждения обоев примерно 5,5 кв.м.
Актом осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении 1 в области 1 под балконным порогом на стене обои отошли, за ними на штукатурке темные пятна. В области 2 на окне подтеки. На балконе (застеклен) на стене и на полу обшито вагонкой, на ней в области 3 следы подтеков, на стене, на полу следы разводов, серые пятна.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире площадью 37,9 кв.м., этаж №, адрес: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>, подготовленного ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕНТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения составляет 167 538 рублей.ДД.ММ.ГГГГ представитель Мелёхина Е.В. – Сальникова Н.В. обратилась в ООО «Дискус-строй» с досудебной претензией, в которой просила возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 167 538 рублей, однако данная претензия оставлена без удолветворения.
Оценив вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, что выразилось в неправильном выполнении герметизации швов наружной стены здания.
Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ООО «Дискус-строй» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на счет собственных денежных средств произвести герметизацию швов наружной стены многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в уровне № со стороны жилого помещения №, 10-го этаже, а также технического козырька. Также суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ООО «Дискус-строй» в пользу Мелёхина Е.В. в счет помещения имущественного ущерба 167 538 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151, статьей 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Мелёхина Е.В., требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, которая из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы ущерба испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением прав Мелёхина Е.В. вынужден была обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы. После уточнения исковых требований в части взыскания уплаченной по договору суммы, иные требования не были изменены.
В силу закона размер штрафа подлежит определению судом в зависимости от взыскиваемых сумм с учетом приведенной выше позиции относительно добровольно уплаченной ответчиком суммы после обращения потребителя в суд.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 769 руб. ((167 538 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате подготовки экспертного заключения ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕНТ» в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанное заключение являлось одним из доказательств по делу, подтверждающим обстоятельства, указанные в иске, без которых сторона истца не могла бы обратиться в суд с заявленными требованиями (без нее отсутствовало бы основание для обращения с иском), данные расходы подлежат возмещению истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дискус-строй» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 026 рублей (9 026 рублей за имущественное требование + 4 000 рублей за неимущественное требование).
Истец также просит установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с десятого дня после истечения срока исполнения неимущественного требования истца по день фактического исполнения решения суда.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016Г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, частичного исполнения ответчиком требований истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости установления судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелёхина Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ООО «Дискус-строй» в пользу Мелёхина Е. В. в счет возмещения материального ущерба 167 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88 769 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 7 000 рублей.
Обязать ООО «Дискус-строй» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на счет собственных денежных средств произвести герметизацию швов наружной стены многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в уровне № со стороны жилого помещения №, №, а также технического козырька.
В случае неисполнения ООО «Дискус-строй» возложенных на него обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Дискус-строй» в пользу Мелёхина Е. В. неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Дискус-строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 026 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 года
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-832/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская