Дело № 2-2529/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Светланы Геннадьевны к Гурьянову Константину Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева С.Г. обратилась в суд с иском к Гурьянову К.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, водитель Гурьянов К.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, на <адрес>, нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя Журавлевой С.Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении (номер УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС группы ДПС ЭГАН ОМВД России по г.Бердску, было установлено, что водитель Гурьянов К.С. нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель Гурьянов К.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, таким образом, виновником данного ДТП является водитель Гурьянов К.С.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня ИДПС группы ДПС ОГАИ ОМВД России по г.Бердску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в моих действиях события административного правонарушения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия мой автомобиль получил следующие видимые повреждения, которые первоначально были зафиксированы инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО: задний бампер, крышка заднего багажника, также имелись скрытые повреждения.
Согласно экспертному заключению №ЭТС от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы ИП «Седусов В.Г.» т/с «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, стоимость устранения дефектов т/с (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 151 900 рублей, при этом, стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 443 300 рублей.
При этом, в нарушение требований действующего законодательства РФ, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда Гурьянова К.С. застрахована не была.
Таким образом, причинитель вреда Гурьянов К.С. должен возместить истцу ущерб в размере 443 300 руб.
Кроме того, в связи производством по данному гражданскому делу, истцом понесены судебные издержки, по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, которые составили 8 000 рублей, а также истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в сумме 30 000 рублей, а также оплатить государственную пошлину в сумме 13 583 руб., которые подлежат также взысканию с ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гурьянова Константина Сергеевича в пользу Журавлевой Светланы Геннадьевны денежные средства в сумме 443 300 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 583 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Адвокатом Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Сикорским Д.С. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик – Гурьев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Гурьянов К.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, <адрес>, нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя Журавлевой С.Г., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Журавлевой С.Г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии №.
Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях Журавлевой С.Г. события административного правонарушения.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ЭГАН ОМВД России по г.Бердску по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Гурьянов К.С. нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель Гурьянов К.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Таким образом, виновником данного ДТП является водитель Гурьянов К.С.
Автогражданская ответственность Гурьянова К.С. на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно экспертному заключению №ЭТС от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы ИП «Седусов В.Г.» т/с «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, стоимость устранения дефектов т/с (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 151 900 рублей, при этом, стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 443 300 рублей.
Ответчиком выводы, изложенные в отчете эксперта, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены. Судом неоднократно разъяснялось ответчику право заявления ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в случае не согласия с размером ущерба, заявленного истцом. Однако, ответчик таким правом не воспользовался, соответствующего ходатайства на протяжении судебного разбирательства не заявил.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение №ЭТС от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы ИП «Седусов В.Г.» в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, также не представлены доказательства, свидетельствующие о ином объеме повреждений транспортного средства истца, полученных в данном ДТП. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 443300 руб., с ответчика подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены убытки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 8000 руб., которые в силу указанной нормы права подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 13 583 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 4).
Суд, рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что Журавлева С.Г. обратилась за юридической помощью к адвокату Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Сикорскому Д.С.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева С.Г. оплатила 30000 руб. за представительство интересов по возмещению ущерба от ДТП адвокату Коллегии адвокатов <адрес> Сикорскому Д.С.
Как следует из материалов дела объем правовой помощи истцу Журавлевой С.Г. со стороны представителя Сикорским Д.С. в суде состоял в следующем: подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, количество состоявшихся судебных заседаний, отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 30 000 руб.
С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования Журавлевой С.Г. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлевой Светланы Геннадьевны удовлетворить.
Взыскать с Гурьянова Константина Сергеевича в пользу Журавлевой Светланы Геннадьевны причиненный в результате ДТП ущерб в размере 443 300 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 583 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 494 883 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.08.2026 г.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
На 10.08.2026 г. заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2529/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001579-18) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -