РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С., при секретаре судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева Сохибжона Авазбековича к Имомовой Екутхон Юсуповне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Мирзаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма целевого займа на приобретение жилого здания площадью 139,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> – 8 700 000 (п. 1.1. договора); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора); пени за просрочку возврата займа – 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 8 700 000 руб., что подтверждается распиской заёмщика. До настоящего времени ответчику сумму займа не возвратил. Договором займа процент за пользование займом не установлен. Соответственно за пользование займом подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 1 916 018,86 руб. Пени за просрочку возврата займа – 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2. договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 4 785 000 руб.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 8 700 000 руб. – сумма займа; 1 916 018,86 руб. – проценты на сумму займа, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; 4 785 000 руб. – неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору займа, выплате процентов за пользование займом и погашении неустойки за нарушение срока возврата займа (трек номер направления: №). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
На основании изложенного истец просит взыскать с Имомовой Е.Ю. в пользу Мирзаева С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 401 018,86 руб.: из них: 8 700 000 руб. – сумма займа; 1 916 018,86 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 785 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства из расчёта суммы займа 8 700 000 руб. и размера неустойки 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 904 руб.
Истец Мирзаев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя Дружининой М.О. Представитель истца Дружинина М.О. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, кроме того, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях к исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору займа.
Ответчик Имомова Е.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ)
В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзаевым С.А. (займодавец) и Имомовой Е.Ю. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику целевой заем на приобретение жилого здания площадью 139,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. в размере 8 700 000 руб. (п.1 договора займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пп. 2.1. договора займа). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.п. 3.1. договора займа). В случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный в п. 2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п.п. 3.2. договора займа).
Указанный договор займа составлен в простой письменной форме и оформлен распиской, включенной в текст договора. Из расписки, включенной в текст договора займа, следует, что Имомова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от Мирзаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 8 700 000 руб.
Указанные документы подписаны лично Мирзаевым С.А., Имомовой Е.Ю., принадлежность подписей, имеющихся в документах, не оспорены сторонами, в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ указанные документы является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
При этом достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ, является составление расписки с указанием суммы займа и подтверждающей получение суммы займа заемщиком.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В представленной суду расписке указано, что Имомова Е.Ю. взяла в долг у Мирзаева С.А. 8 700 000 руб. для приобретения жилого здания площадью 139,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определена конкретная денежная сумма, переданная ответчику. Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не доказан и судом не установлен.
Согласно договору, сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В адрес Имомовой Е.Ю. направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате пени за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без исполнения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.
В соответствии с положениями главы 7 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при этом имущество (в том числе доходы), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При этом, наличие зарегистрированного брака не препятствует супругам давать друг другу деньги взаймы, поскольку закон не запрещает совершение сделок между лицами, состоящими в браке. По смыслу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36 и п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут иметь личное имущество, а законный режим совместной собственности может быть изменен и общее имущество разделено по соглашению между ними. Написание одним из супругов расписки о получении от другого денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные деньги не являются общим имуществом супругов, а выдавались из личных средств супруга-заимодавца, с чем согласился супруг-заемщик, подписав расписку.
Кроме того, материалы дела содержат брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мирзаевым С.А. и Имомовой Е.Ю., которым сторонами, находясь в зарегистрированном браке, настоящим брачным договором определен правовой режим имущества, приобретённого ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, а также учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы займа в размере 8 700 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку заемные денежные средства в установленные договором срок и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца об их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования Мирзаева С.А. о взыскании с Имомовой Е.Ю. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 018,86 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 785 000 руб., нестойки за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства из расчета суммы займа 8 700 000 руб. и размера неустойки 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя размер процентов за просрочку уплаты денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела денежные средства Имомовой Е.Ю. не возвращены, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства из расчета сумму займа 8 700 000 руб. и размера неустойки 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования Мирзаева С.А. удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 105 904 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 904 руб.
Таким образом, с ответчика Имомовой Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 105 904 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирзаева Сохибжона Авазбековича к Имомовой Екутхон Юсуповне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Имомовой Екутхон Юсуповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Мирзаева Сохибжона Авазбековича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 401 018,86 руб.: из них: 8 700 000 руб. – сумма займа; 1 916 018,86 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 785 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства из расчёта суммы займа 8 700 000 руб. и размера неустойки 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 904 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение составлено в окончательной форме 04 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2618/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская