РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Романашенко Т.О., при ведении протокола помощником судьи Цатурян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к Лосевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Лосева Светлана Викторовна заключили кредитный договор №PIL№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 149 830, 01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17001,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировать требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 166 831,47 руб., из которых: 149 830,01 руб. – сумма просроченного основного долга; 17 001, 46 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи №5 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 23.12.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Лосевой Светланы Викторовны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 831, 47 руб., из которых: 149 830, 01 руб. – сумма просроченного основного долга; 17 001, 46 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – Лосева С.В. в судебном заседании исковые требования на сумму 166831,47 руб. признала, представила заявление о признании исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.
Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе, несовершеннолетнего. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.
Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6004,94 руб., с учетом пп.3 п.1 ст.333.30 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 203,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Лосевой Светланы Викторовны в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 831,47 руб., из которых: 149 830,01 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 001,46 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801,48 руб.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» из соответствующего бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 203,46 руб.
Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2026.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2530/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001610-22) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 21.07.2026 года решение в законную силу не вступило.
Судья Т.О. Романашенко