ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Дейковой А.В., с участием представителя истца Лачкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Н. Н. к Хасанову Б. В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением части жилого дома вследствие незаконной пристройки (реконструкции),
УСТАНОВИЛ:
Истец Ищенко Н. Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Хасанову Б. В., указав обоснование заявленных требований о том, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (жилой дом в пределах литера №), общей площадью 47,5 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №.
Жилой дом является домом на двух хозяев (смежные части дома используются разными собственниками). Хасанов Б.В. является собственником смежной части дома.
Ответчик произвел реконструкцию (возведение пристройки) к своей части дома без надлежащего соблюдения обязательных требований, в том числе без выполнения мероприятий по предварительному усилению/стабилизации основания и фундамента дома, что привело к повреждениям в принадлежащей истцу части жилого дома.
В результате действий ответчика в части жилого дома, принадлежащей истцу, возникли существенные дефекты несущих и ограждающих конструкций: неравномерная осадка, трещины фундамента, трещины стен и в местах проемов, перекосы, прогиб пола и иные повреждения, влияющие на безопасность эксплуатации.
Для устранения причин повреждений и определения стоимости восстановительных работ истцом проведено строительно-техническое исследование. Согласно заключению ООО «НовоСтройЭксперт» стоимость восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 3 696 110,60 руб. Э. установлено, что причиной возникновения повреждений является реконструкция смежной части дома без выполнения мероприятий по предварительному усилению и стабилизации конструкций обследуемой части здания. Расходы по составлению заключения составили 17500 руб.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил, меры по устранению последствий своих действий не принял.
На основании изложенного истец просит взыскать с Хасанова Б. В. в пользу Ищенко Н. Н. материальный ущерб в размере 3 696 110,60 руб.; расходы на оплату экспертного заключения в размере 17 500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 873 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.
Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Таким образом, лицо, осуществляющее реконструкцию объекта капитального строительства, обязано соблюдать требования технических регламентов и строительных норм.
Судом установлено, что истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 91.3 кв.м., №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Также Ищенко Н.Н. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 621 кв.м., по адресу расположенного на нем жилого дома: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> возведен в 1960 году, имеет общую площадь 91,3 кв.м., жилую площадь 73,7 кв.м., число этажей – 1.
Собственником смежной части жилого дома, а именно, № долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 91.3 кв.м., №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Хасанов Б.В., что подтверждается выпиской ЕГРН.
Вследствие произведенной ответчиком реконструкции (возведения пристройки) причинены повреждения части жилого дома, принадлежащей истцу.
В соответствии с заключением Э. ООО «НовоСтройЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования по степени повреждения и характерным признакам дефектов дана оценка технического состояния фундамента, стен (в т.ч. проемы), перекрытий, полов. Основными критериями положительной оценки технического состояния несущих конструкций при визуальном обследовании являются соблюдение предельных значений установленного перечня дефектов.
В рассматриваемом случае категория технического состояния здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности дальнейшей прогрессии (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). В соответствии с СП 13-102-2003 данная категория характеризуется как аварийная. При дальнейшем рассмотрении причин образования данных дефектов установлено, что часть здания (за пределами обследуемой: литер А, литер А1) подвергалась реконструкции (изменению площади, объемно-планировочных решений), что в свою очередь коснулось несущих конструкций здания (при проведении реконструкции выполнены вмешательства в общие конструкции фундаментов, стен и кровли). Реконструкция части здания повлекла за собой неравномерное распределение нагрузок на существующие несущие конструкции, как следствие произошло образование выявленного перечня дефектов (имеет неравномерные осадки, трещины и выпучивание треснувших частей друг от друга; помещения № находятся в аварийном состоянии, имеются трещины несущих стен и перегородок, деформированы проемы окон и дверей, имеется угроза повреждения жесткозаделанных инженерных коммуникаций; перекрытия имеют трещины в местах сопряжения со стенами и перегородками; полы имеют просадки/выпучивания, уступы при переходах из помещения в помещение вследствие дефектов фундамента; оконные проемы имеют перекосы, по углам проемов зафиксировано развитие параболических трещин стен).
По результатам технического обследования объекта – жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, экспертом сделаны следующие выводы:
Несущие конструкции обследуемой части жилого дома имеют многочисленные дефекты (фундамент; стены (в т.ч. проемы); перекрытия; полы) соответствуют по критериям для отнесения к аварийной категории (в соответствии с критериями СП 13-102-2003). Причина образования данных дефектов – реконструкция части здания (литер а; литер А1) без обеспечения мер по предварительному усилению или стабилизированию технического состояния обследуемой части здания (литер а1; литер А). Текущее техническое состояние жилого дома не удовлетворяет требованиям механической безопасности, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 3845-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Текущее техническое состояние жилого дома не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, для постоянного проживания граждан (раздел 8 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»). Текущее состояние обследуемой части жилого дома является непригодным для круглогодичного проживания граждан (часть здания является аварийной) и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии, учетом прогрессирования установленных дефектов, создает риск уничтожения имущества, находящегося в пределах литер А, литер А1.
Стоимость устранения выявленного перечня дефектов, направленная на приведение обследуемого объекта в удовлетворительное состояние (в соответствии с требованиями нормативно-технической документации) определена локальным сметным расчетом № и составляет 3 696 110,60 руб.
Из содержания экспертного заключения следует, что повреждения несущих конструкций обследуемой части жилого дома находятся в прямой причинно-следственной связи с произведенной ответчиком реконструкцией принадлежащей ему части жилого дома без выполнения мероприятий по предварительному усилению и стабилизации существующих конструкций. Иных причин образования выявленных дефектов экспертом не установлено.
Суд оценивает представленное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим квалификацию на проведение подобного рода экспертиз, заключение содержит описание проведенного обследования, примененную методику исследования, ответы на поставленные вопросы, мотивированные выводы, основанные на результатах обследования объекта, ответчиком не опровергнуто. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения либо наличии иных причин возникновения повреждений, иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств, опровергающих выводы специалиста либо подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба, суду не представил.
Согласно информации, представленной администрацией Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хасанов Б.В. за получением разрешения на проведение реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> администрацию района не обращался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком, поскольку причина дефектов, образовавшихся в доме истца, состоит в проведение реконструкции в принадлежащей ответчику части жилого дома.
Поскольку стоимость восстановительных работ определена в размере 3 763 483,60 руб., указанная сумма является реальным ущербом, подлежащим взысканию с ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 873 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 500 руб., несение данных расходов подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ищенко Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Хасанова Б. В. (СНИЛС №) в пользу Ищенко Н. Н. (СНИЛС №) в возмещение ущерба 3 696 110,60 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 873 руб., а всего 3 763 483 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 07 июля 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2339/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001614-10). По состоянию на 07.07.2026 заочное решение не вступило в законную силу.