ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Толстиковой Арине Руслановне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области обратилось с иском в суд к Толстиковой Арине Руслановне о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Толстикова А.Р. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Решением ОСФР по Новосибирской области Толстиковой А.Р. была установлена социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца. При осуществлении функционального контроля было установлено, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Толстикова А. Р. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз». О данном факте ответчик своевременно в ОСФР по Новосибирской области не сообщила, в результате чего ей необоснованно выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца.
Протоколом от 18.11.2025 № установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 822,46 руб., а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 653,50 руб. Общая задолженность излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты составляет 140 475, 96.
Представитель ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Толстикова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионером было утрачено данное право.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Толстикова А.Р. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании заявления о назначении пенсии (л.д.8-10).
Решением ОСФР по Новосибирской области Толстиковой А.Р. была установлена социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца (л.д.12).
При осуществлении функционального контроля было установлено, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Толстикова А. Р. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз». О данном факте ответчик своевременно в ОСФР по Новосибирской области не сообщила, в результате чего ей необоснованно выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца (л.д.13).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 822,46 руб., а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 653,50 руб. Общая задолженность излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты составляет 140 475, 96 (л.д.16,18).
Каких-либо обстоятельств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, со стороны ответчика не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Толстиковой Арины Руслановны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 140 475, 96 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Толстиковой Арины Руслановны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 140 475, 96 руб.
Взыскать с Толстиковой Арины Руслановны в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 214 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2291/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская