РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Федулова И.В., представителя истца Дюдя А.Д., ответчика Дмитриева Д.С., помощника прокурора Вагина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова И. В. к Дмитриев Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федулов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.С., находясь по адресу: <адрес> холле №-го этажа, нанес побои Федулову И.В., а именно удар кулаком правой руки в область правой скулы, не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, в область правого глаза, не менее четырех ударов по всей области головы, один удар левой ноги в область груди справа, от чего Федулов И.В. испытал физическую боль.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Федулова И.В. имелись следующие телесные повреждения: ушиб правой теменной области в виде внутрикожных кровоизлияний и ссадины, внутрикожные кровоизлияния в левых теменно-височной и теменнозатылочных областях, внутрикожные кровоизлияния на лице (в лобной области справа и слева), кровоподтек окологлазничной области справа, ушиб мягких тканей области нижней челюсти справа в виде отека, кровоподтека и болевого синдрома, ссадина области левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с приложением силы, достаточной для их образования, в срок около № суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается окраской кровоподтеков и кровоизлияний, характером ссадин.
Мировой судья №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> признал Дмитриев Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
От нанесенных побоев Федулов И.В. испытал физическую боль, психологический дискомфорт, стресс, депрессию, переживания за состояние своего здоровья в будущем. В связи с полученной травмой истец обращался и продолжает в настоящее время обращаться в медицинские учреждения. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Федулов И.В. обращался к неврологу. Диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано наблюдение невролога. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Федулов И.В. обращался к травматологу. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение, нетрудоспособен. Болезненные ощущения в области нанесения удара преследовали истца длительное время, что стало причиной нарушения сна.
На основании изложенного истец просит взыскать с Дмитриев Д.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб.
В судебном заседании истец Федулов И.В. и представитель истца Дюдя А.Д. исковые требования полностью поддержали. Федулов И.В. в объяснениях подтвердил события вечера ДД.ММ.ГГГГ, установленные постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении №, относительно количества и локации нанесенных ему ответчиком ударов, дополнительно пояснив, что после побоев он плохо спит, а также испытывает проблемы со здоровьем, из-за чего сильно переживает.
Ответчик Д. Д.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, поскольку Федулов И.В. провоцировал его на драку, подтвердив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта он нанес по лицу истца один удар правой рукой, отчего тот упал и скатился по лестнице, затем прижал истца к полу, а в последующем также нанес ему пощечину.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Вагина Д.А., который полагал возможным частично удовлетворить исковые требования, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Дмитриев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей /л.д. 13-15/.
Вышеназванным постановлением установлено, что Д. Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь по адресу: <адрес> холле №го этажа, причинил побои Федулову И.В., а именно нанес удар кулаком правой руки в область правой скулы, не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, в область правого глаза, не менее двух ударов по лицу, в область правой скулы, не менее четырех ударов по всей области головы, один удар левой ногой в область груди справа, от чего Федулов И.В. испытал физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.
Проанализировав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, а также допросив стороны, мировой судья посчитал установленной и доказанной вину Дмитриев Д.С. в совершенном правонарушении.
Таким образом, факт совершения ответчиком Дмитриев Д.С. противоправных действий, выразившихся в нанесении Федулову И.В. побоев, причинивших последнему телесные повреждения и физическую боль, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Федулова И.В. имелись следующие телесные повреждения: ушиб правой теменной области в виде внутрикожных кровоизлияний и ссадины, внутрикожные кровоизлияния в левых теменно-височной и теменнозатылочных областях, внутрикожные кровоизлияния на лице (в лобной области справа и слева), кровоподтек окологлазничной области справа, ушиб мягких тканей области нижней челюсти справа в виде отека, кровоподтека и болевого синдрома, ссадина области левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с приложением силы, достаточной для их образования, в срок около № суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков и кровоизлияний, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д. 11-12/.
Установленные телесные повреждения, хотя и не причинили вреда здоровью истца с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но являются посягательством на нематериальные блага, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении побоев истцу установлена судебным актом.
Из материалов гражданского дела следует, что Федулов И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение ГБУЗ НСО «ГКБ №», где ему выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица, грудной клетки /л.д. 19/.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец находился на приеме у врача-терапевта с жалобами на головную боль, боль в лице, боль в грудной клетке, ему рекомендовано обратиться к травмотологу-ортопеду, наблюдение у невролога.
ДД.ММ.ГГГГ Федулов И.В. находился на приеме у врача-травматолога-ортопеда, которым Федулову И.В. выставлен диагноз: <данные изъяты> и выдан листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил физиотерапию в связи с диагнозом <данные изъяты> по направлению травматолога.
Данные события, исходя из их хронологии, а также количества, характера и локализации ударов, нанесенных Дмитриев Д.С. Федулову И.В., суд расценивает как следствие противоправного поведения ответчика в отношении истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена в дело медицинская документации, свидетельствующая об установлении ему ДД.ММ.ГГГГ диагноза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>».
Однако в судебном заседании истец после разъяснения ему положений ст. 79 ГПК РФ заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением перечисленных выше заболеваний отказался.
При таких обстоятельствах, с учетом правил распределения бремени доказывания между сторонами по настоящему делу, суд не может при установлении размера полагающейся истцу компенсации морального вреда учитывать наличие у него таких заболеваний, как <данные изъяты>
Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного суда РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его поведение (как во время совершения правонарушения, так и после), его имущественное положение (не имеет иждивенцев, официально трудоустроен, получает стабильный доход), принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего на момент причинения ему телесных повреждений (возраст, состояние здоровья), характер полученных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Вопреки доводам ответчика суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не находит в поведении истца действий, которые могли бы спровоцировать ДД.ММ.ГГГГ ответчика на применение в отношении Федулова И.В. физической силы, а также признаков необходимой обороны или крайней необходимости. Не свидетельствует об обратном и факт обращения Дмитриев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением о привлечении Федулова И.В. к ответственности за клевету, по результатам проверки которого вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела за отсутствием события преступления.
Таким образом, отсутствуют основания для освобождения Дмитриев Д.С. от гражданско-правовой ответственности или уменьшения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федулова И. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриев Д.С. в пользу Федулова И. В. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с Дмитриев Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2374/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001643-20) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 21.04.2026 решение не вступило в законную силу.
Судья –