РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Романашенко Т.О., при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Телепне Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Телепня Д.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, нарушил п.1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока страхования. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 214 249,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с Телепня Дмитрия Александровича сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 214 249,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 427,47 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – Телепня Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.
3-е лицо, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.
Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе, несовершеннолетнего. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.
Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 427,47 руб., с учетом пп.3 п.1 ст.333.30 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 199,22 руб.
С учетом возврата государственной пошлины истцу, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228,25 руб., из расчета: 7 427,47 – 5 199,22.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Телепня Дмитрия Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 214 249,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,25 руб., а всего взыскать 216 477 (двести шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в пользу АО «АльфаСтрахование» из соответствующего бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 199,22 руб.
Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2026.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2534/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001686-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 27.07.2026 года решение в законную силу не вступило.
Судья Т.О. Романашенко