РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов Р.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут (мск), что соответствует 08 часам 48 минутам (нск), на его абонентский номер поступило смс-сообщение следующего содержания: «Вы зарегистрированы в Лента PRO. Для вас скидка 12% в течение 30 дней на все покупки в магазинах Лента и на сайте Lenta.com/p/w». Истец является пенсионером, на его имя ранее была оформлена карта покупателя №, при предъявлении которой в магазинах сети «Лента» в определённые часы ему предоставлялась скидка в размере 10 %. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты (нск), Латыпов Р.А. позвонил на горячую линию ООО «Лента» по номеру № и в разговоре с оператором уточнил, действительно ли ему полагается повышенная скидка в 12 % и не возникнет ли проблем при её применении. Оператор колл-центра подтвердил подлинность поступившего предложения и заверил истца, что никаких недоразумений не произойдёт.
Полагаясь на заверения сотрудника ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (нск) Латыпов Р.А. прибыл в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, выбрал необходимый товар и проследовал на кассу. До начала сканирования товаров он предупредил кассира о том, что на его телефон поступило смс-сообщение о повышении скидки до 12 %, однако при расчёте указанная скидка не была применена. Попытки присутствовавших сотрудников магазина, включая администратора, разрешить ситуацию положительного результата не дали. Вследствие длительного выяснения обстоятельств у кассы скопилась очередь, покупатели начали высказывать недовольство, адресуя неприятные реплики в адрес истца. Данная обстановка, с учётом возраста Латыпова Р.А. и имеющихся у него заболеваний, оказала на него негативное влияние: поднялось артериальное давление, разболелась голова, возникло чувство стыда и унижения. Истец был вынужден оплатить товар с применением лишь прежней 10-процентной скидки, покинул магазин, а в последующие дни испытывал разочарование и нравственные страдания, принимал лекарственные препараты для нормализации состояния.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту (мск), что соответствует 12 часам 41 минуте (нск), Латыпов Р.А. направил на официальный электронный адрес ООО «Лента» письменное заявление, в котором подробно изложил произошедшие события, приложил копии чеков и скриншот экрана телефона с поступившим смс-сообщением. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут (мск), т.е. в 15 часов 28 минут (нск), от специалиста Центра поддержки клиентов группы «Лента» А. Безбородовой поступил ответ, в котором сообщалось, что смс-сообщение было отправлено истцу по ошибке, он не является клиентом программы «Лента ПРО» и регистрация от его имени не проводилась. А. Безбородова принесла извинения за возникшую ситуацию и некорректную консультацию оператора, а также предложила компенсировать разницу в цене бонусными баллами. Истец от получения бонусных баллов отказался, равно как и от предложенного впоследствии купона на скидку, полагая, что ответчик не признаёт сам факт причинения ему морального вреда и ограничивается формальными отписками.
Последующая переписка между Латыповым Р.А. и ООО «Лента» (включая уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ответ старшего юрисконсульта ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без ответа) не привела к урегулированию спора.
Истец обращался в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области за разъяснением законодательства, получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - подтверждение возможности вступления Управления в дело в качестве государственного органа для дачи заключения.
ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.А. направил в адрес ООО «Лента» требование о добровольном признании факта причинения морального вреда, приложив проект искового заявления. Ответчиком направлены промежуточные ответы (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не содержащие признания нарушений личных неимущественных прав истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Латыпов Р.А. просил суд взыскать с ООО «Лента» компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, а также возместить судебные расходы по оплате услуг копирования документов в сумме 570 рублей.
Истец Латыпов Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Лента» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, при этом ранее пояснял, что смс-сообщение было направлено вследствие технической ошибки, в связи с чем вина ответчика в причинении вреда отсутствует, а моральный вред не подлежит компенсации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, личная неприкосновенность и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший (истец) должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» посредством смс-сообщения распространило на абонентский номер истца информацию о регистрации в программе «Лента PRO», гарантирующую предоставление скидки в размере 12 % в течение 30 дней. Данная информация являлась недостоверной, поскольку истец не являлся участником указанной программы, а смс-сообщение направлено ему по ошибке. Указанное обстоятельство прямо признано ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном специалистом Центра поддержки клиентов <данные изъяты>.
Более того, обращение Латыпова Р.А. на горячую линию ответчика с целью проверки достоверности полученной информации повлекло повторное подтверждение недостоверных сведений сотрудником колл-центра.
Таким образом, ООО «Лента» как профессиональный участник рынка розничной торговли допустило предоставление потребителю заведомо ложной информации о действующей акции, а также не обеспечило должного уровня обслуживания при проверке потребителем этой информации.
ДД.ММ.ГГГГ истец, обоснованно полагаясь на заверения сотрудников ответчика, предпринял действия по выбору и оплате товара в магазине «Лента» с расчётом на применение скидки 12 %. Между тем скидка в размере 12 % ему предоставлена не была. Попытки разрешить ситуацию на месте потребовали длительного взаимодействия с персоналом и привели к скоплению очереди, что, с учётом возраста истца и его состояния здоровья, создало для него психотравмирующую ситуацию, вызвавшую переживания, чувство стыда, неловкости, разочарование и ухудшение самочувствия. Эти обстоятельства подтверждаются последовательными и непротиворечивыми объяснениями истца, данными как в досудебной переписке, так и в судебном заседании, и ответчиком документально не опровергнуты.
Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав Латыпова Р.А., в том числе его достоинства, и причинения ему нравственных страданий установлен. Допущенные ответчиком действия по сообщению недостоверной информации и последующему непринятию мер к устранению её негативных последствий непосредственно для истца находятся в прямой причинно-следственной связи с перенесёнными им нравственными страданиями.
Ответчик, с учетом окончательной позиции, в целом не возражал против удовлетворения иска, при этом ранее заявленный довод ответчика об отсутствии вины ввиду технической ошибки при рассылке сообщений, судом в любом случае отклоняется, поскольку юридическое лицо несёт ответственность за действия своих работников и за организацию процессов информирования потребителей. Технический сбой сам по себе не освобождает от ответственности перед гражданином, которому были обещаны определённые условия, а затем не исполнены.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и глубину нравственных страданий истца, обусловленных его возрастом и состоянием здоровья, степень вины ответчика, который хотя и принёс извинения, но не принял достаточных мер для урегулирования конфликта во внесудебном порядке, принципы разумности и справедливости. Заявленный истцом размер компенсации в 1 рубль не противоречит указанным принципам и подлежит взысканию в полном объёме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Латыпова Р.А. о компенсации морального вреда в добровольном порядке до вынесения решения суда удовлетворены ответчиком не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 копеек (1 руб. * 50 %).
Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд руководствуется частью 1 статьи 88, статьёй 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ. Истец просит взыскать 570 рублей, затраченных на копирование документов, приложенных к исковому заявлению. В обоснование представлены кассовые чеки на 570 рублей. Данные расходы документально подтверждены, понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, являются разумными, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобождён, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Истцом заявлено требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), размер государственной пошлины по которому составляет 3 000 рублей. При таких обстоятельствах с ООО «Лента» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Латыпова Р. А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» в пользу Латыпова Р. А. компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) копеек, судебные расходы по оплате услуг копирования документов в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей, а всего взыскать 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Мотивированное решение изготовлено 12.06.2026.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2624/2026.