ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букреева Я. Г. к Дольниковой К. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Букреев Я.Г. обратился с иском к Дольниковой К. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. около здания № на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Дольниковой К.Р., собственником которого является ФИО; в результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Дольниковой К.Р.; на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя Дольниковой К.Р. застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю с учётом округления составляет № руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.
Истец Букреев Я.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.
Ответчик Дольникова К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № час. около здания № на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Дольниковой К.Р., собственником которого является ФИО; в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Дольниковой К.Р.; на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя Дольниковой К.Р. застрахована не была.
Согласно представленному истцом акту экспертного исследования, проведённого ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Букрееву Я.Г. автомобиля с учётом округления составляет 59 200 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Дольниковой К.Р. в пользу Букреева Я.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что Букреевым Я.Г. понесены расходы по оплате независимой экспертизы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере № руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика Дольниковой К.Р. в пользу истца Букреева Я.Г. расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букреева Я. Г. удовлетворить.
Взыскать с Дольниковой К. Р. в пользу Букреева Я. Г. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., расходы на независимую экспертизу в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.
Копия верна:
Судья –
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2496/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001740-20) Кировского районного суда г. Новосибирска.