РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Бурняшева Александра Викторовича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Кудрявцева А.Н. №18810024250000470974 от 25.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Бурняшева Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Кудрявцева А.Н. №18810024250000470974 от 25.11.2025 г. Бурняшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бурняшев А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что он следовал за общественным транспортом, возле пешеходного перехода находился пешеход, автобус не останавливаясь проехал первым, он проследовал за автобусом на небольшой скорости, полагая, что автобус уже завершил проезд, а пешеход не начал движение по проезжей части. Границы пешеходного перехода и проезжей части были не различимы из-за снежного покрова, разметка полностью скрыта снегом, а знаки не позволяли однозначно идентифицировать зону перехода. На видеозаписи отсутствуют четкие ориентиры, подтверждающие, что пешеход находился на проезжей части в момент проезда автомобиля Бурняшева А.В. Инспектором ДПС в нарушение прав Бурняшева А.В., предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, было отказано в принятии ходатайства, которое он написал на месте составления протокола и постановления.
Бурняшев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом верно установлено, что 25.11.2025 г. в 16 часов 56 минут на ул. Ленина, 16, в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Бурняшев А.В., управляя автомобилем Volvo S40, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновность Бурняшева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №577335 от 25.11.2025г., согласно которому 25.11.2025 г. в 16 часов 56 минут на ул. Ленина, 16, в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Бурняшев А.В., управляя автомобилем Volvo S40, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д.9);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по ЗАТО г. Железногорск Кудрявцева А.И., согласно которому во время несения службы на а/п №342 совместно со стажером по должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по ЗАТО г. Железногорск Беловым А.Д. 25.11.2025 г. в 16 часов 56 минут на ул. Ленина, 16, был зафиксирован на камеру а/п №342, Дозор №9, телефона Айфон факт нарушения пункта 14.1 ПДД РФ водителем Бурняшевым А.В., управлявшим автомобилем Volvo S40, государственный регистрационный знак №, не пропустившим пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль был остановлен на ул. Ленина, 28, в отношении водителя Бурняшева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и вынесено постановление. Также Бурняшеву А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.11);
- видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении 24 ТУ №577335 от 25.11.2025 г., на которой зафиксировано, что Бурняшев А.В., управляя автомобилем Volvo S40, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина ЗАТО г. Железногорск в районе д.16, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. «Пешеходный переход» (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем Бурняшев А.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом ДПС согласно части 2 указанной статьи в отношении Бурняшева А.В составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении 24 ТУ №577335 от 25.11.2025 г. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
Бурняшев А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись, имеющаяся в постановлении и в протоколе (л.д.9, 10).
Оснований для признания протокола об административном правонарушении 24 ТУ №577335 от 25.11.2025 г. недопустимым доказательством по делу не имеется.
Расхождение во времени, указанным в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении 16 часов 56 минут, со временем, отраженным на видеозаписи 17 часов 5 минут, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых доказательств подтверждения наличия в действиях Бурняшева А.В. состава административного правонарушения. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени, нормы КоАП РФ не содержат. Доказательств о производстве видеосъемки в иное время, в деле не имеется.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.
Из представленной видеозаписи нарушения следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход уже вступил и находился на проезжей части дороги в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил. Вместе с тем водитель Бурняшев А.В., управляя автомобилем, не снижая скорость, продолжил движение, проехав по пешеходному переходу, в непосредственной близости перед пешеходом, не уступив ему дорогу.
Доводы жалобы Бурняшева А.В. о том, что границы пешеходного перехода и проезжей части были не различимы из-за снежного покрова, разметка полностью скрыта снегом, а знаки не позволяли однозначно идентифицировать зону перехода, в момент проезда автомобиля Бурняшева А.В. пешеход на проезжей части не находился, опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе видеозаписью нарушения, на которой видно, что несмотря на наличие снежного покрова под которым не видно разметку, пешеходный переход обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в момент проезда автомобилем Volvo S40 нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход уже вступил и находился на проезжей части дороги в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ, в совокупности с данными, указанными в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по ЗАТО г. Железногорск Кудрявцева А.Н., который находился в непосредственной близости от места совершения правонарушения, в патрульном автомобиле и непосредственно видел и фиксировал совершение Бурняшевым А.В. правонарушения.
Доводы жалобы Бурняшева А.В. о том, что он следовал за автобусом, который, не останавливаясь первым проехал пешеходный переход, а Бурняшев А.В. проследовал за автобусом на небольшой скорости, полагая, что пешеход не начал движение по проезжей части, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на нее для осуществления перехода. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, действия Бурняшева А.В. квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями ПДД РФ.
Административное наказание назначено Бурняшеву А.В. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурняшева А.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Довод жалобы Бурняшева А.В. о том, что инспектором ДПС в нарушение прав Бурняшева А.В., предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, было отказано в принятии ходатайства, которое он написал на месте составления протокола и постановления, являются голословными и ничем не подтверждены.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами должностного лица и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела должностным лицом.
При таком положении постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Кудрявцева А.Н. №18810024250000470974 от 25.11.2025 г. подлежат оставлению без изменения, а жалоба Бурняшева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Кудрявцева А.Н. №18810024250000470974 от 25.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Бурняшева Александра Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Бурняшева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья А.В. Потылицын