РЕШЕНИЕ
9 февраля 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу Грибовой Натальи Александровны на постановление инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Шалдаева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кулешова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Грибовой Натальи Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ Грибова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 11).
Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 16-17).
Не согласившись с данным постановлением, Грибова Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что у Грибовой Н.А. отсутствовали основания к остановке транспортного средства и предоставления преимущества пешеходу, поскольку, когда она приближалась к пешеходному переходу, пешеход не начинал переходить проезжую часть, не вступил на нее, а стоял возле проезжей части.
Грибова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Шалдаев В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Шалдаева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Грибова Н.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д 11).
Поскольку факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 12.18 КоАП РФ, Грибова Н.А. на месте происшествия не оспаривала, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, было вынесено оспариваемое постановление, которым Грибова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
При вынесении постановления и решения должностными лицами верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 53 минуты, в районе <адрес> в ФИО1 г. ФИО1 <адрес> Грибова Н.А., управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак У586РМ/124, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Грибовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, доказана в полном объёме и подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой зафиксирован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, к которому подходит пешеход, который смотрит в направлении движения автомобилей, оценивая безопасность перехода проезжей части, и одновременно с этим данный переход, не сбавляя скорости, пересекает автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак У586РМ/124 (л.д. 12).
Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Грибовой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления не допущено. В постановлении инспектора ДПС Шалдаева В.Г. по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы жалобы Грибовой И.А. о том, что она, управляя транспортным средством, не создавала помех пешеходу, не повлияла на скорость его движения и направление, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющейся видеозаписи следует, что пешеход, подойдя к краю проезжей части, действуя в соответствии с п. 4.5 ПДД РФ, перед тем, как выйти на проезжую часть, оценивал расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, чтобы убедиться, что переход будет безопасен для него (пешехода). Однако, Грибова И.А. обязанности, установленные п. 14.1 ПДД РФ не исполнила, продолжив движение с прежней скоростью, не уступив дорогу пешеходу.
При этом, вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по статье 12.18 КоАП РФ. Вероятность наступления таких последствий с учетом конкретных обстоятельств дела не исключает возможность квалификации действий водителя по указанной норме.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы должностных лиц, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения Грибовой И.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ, с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таком положении постановление инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Шалдаева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кулешова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а жалоба Грибовой Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Шалдаева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кулешова С.В. от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Грибовой Натальи Александровны - оставить без изменения, а жалобу Грибовой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Ю.С. Лапина