ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Колдиной Анны Александровны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитника ФИО2 – Колдина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:00 по адресу: Красноярский край, автодорога Р-255 Сибирь 701 км, 700 м, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
То есть, правонарушение, указанное должностным лицом в обжалуемом постановлении, совершено на территории Козульского района Красноярского края, в связи, с чем поданная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Козульский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО2 – Колдиной Анны Александровны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить на рассмотрение по подведомственности в Козульский районный суд Красноярского края.
Судья М.В. Тутынина