ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Синькова Дениса Владимировича- Степанова Павла Андреевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Синькова Дениса Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Синьков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Синькова Д.В. – Степанов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Синьков Д.В. привлечен за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 00:49:46 по адресу: 72 км 100 м а/д Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
То есть, правонарушение, указанное должностным лицом в обжалуемом постановлении, совершено на территории Мошковского района, Новосибирской области, в связи, с чем поданная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Мошковский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Синькова Дениса Владимировича – Степанова Павла Андреевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Синькова Дениса Владимировича, направить на рассмотрение по подведомственности в Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья Ю.С. Лапина