РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несяева Владимира Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности прекращенной, установил:
Несяев В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором первоначально с учетом уточнения (л.д. 130-133) просил признать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращенной и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Несяевым В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 220 000 руб. под 19,90% годовых. В связи с финансовыми проблемами выплаты по кредиту истцом были приостановлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Несяева В.В. задолженности по кредитному договору в размере 217 881 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 689 руб. 41 коп. Указанная задолженность была сформирована банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состояла лишь из основного долга, проценты в размере 65 867 руб. 89 коп. заявлены банком не были. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого Несяевым В.В. задолженность была погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 220 571 руб. 38 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако, согласно выписке по банковской карте, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца поступили лишь суммы 10 419 руб. 05 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) и 8 684 руб. 40 коп. (ДД.ММ.ГГГГ). По мнению истца, банком не были учтены платежи на сумму 201 467 руб. 93 коп., что впоследствии привело к неверному начислению процентов на остаток задолженности. Несяев В.В. обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требования удовлетворены не были. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с поименованными исковыми требованиями.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 160-161), в рамках которого истец просил оставить без рассмотрения требование о признании задолженности по кредитному договору прекращенной, поскольку кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт банком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Истец Несяев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От его представителя Бортуновой Ю.Г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 179-180), в которых указал, что кредитный договор, заключенный банком с ответчиком, в судебном порядке не был расторгнут, потому у банка имелось процессуальное право обратиться в суд за взысканием процентов по договору. Просил о снижении размера расходов на оплату юридических услуг, полагая их завышенными.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На оснований положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Несяевым В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 154 000 руб. под 19,9% годовых со сроком ее действия 24 месяца (л.д. 62-66).
Обязательства банка по предоставлению кредитной карты заемщику с находящимся на ней лимитом кредитных денежных средств были исполнены, что сторонами судебного разбирательства обоюдно подтверждалось.
В связи с неисполнением обязательств со стороны заемщика по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ... о взыскании с Несяева В.В. задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 881 руб. 97 коп. основного долга и судебных расходов в размере 2 689 руб. 41 коп. (л.д. 69).
Из искового заявления Несяева В.В. следует, что на основании указанного судебного приказа в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого Несяевым В.В. задолженность была погашена.
В частности, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ Несяевым В.В. была оплачена в рамках указанного исполнительного производства задолженность на общую сумму 220 571 руб. 38 коп., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27).
Однако, несмотря на полное погашение взысканной задолженности, из выписки по банковской карте, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Несяева В.В. поступили лишь следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10 419 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 684 руб. 40 коп.
На направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о произведении корректировок и расторжении кредитного договора со стороны банка поступил отказ (л.д. 28-30, 36).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт банком с указанием на отсутствие задолженности по нему со стороны должника (л.д. 157, 168).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд, Несяев В.В. не отрицал наличие у него образовавшейся задолженности и настаивал на факте ее погашения в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д. 27).
Вместе с тем, взысканная с истца задолженность по спорному кредитному договору была им погашена в полном объеме, что ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспаривалось – как истцу, так и суду ответчиком была направлена соответствующая справка об этом.
Однако, несмотря на факт состоявшихся оплат задолженности со стороны истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца к ответчику по данному обстоятельству, кредитный договор был закрыт банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления иска Несяева В.В. в суд.
Таким образом, требование истца о признании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращенной, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным.
Вместе с тем, указанное требование по состоянию на день принятия настоящего решения является исполненным стороной ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Несяевым В.В. и Стародубцевой М.Е. был заключен договор об оказании услуг (л.д. 146). Во исполнение обязательств по указанному договору истцом было оплачено в пользу исполнителя по договору 60 000 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 138-139, 148-149). На основании договора в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом были выданы доверенности на имя ООО «К ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Стародубцевой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и на имя Бортуновой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41, 49).
Согласно акту возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие услуги: правовой анализ документов, подготовка досудебной претензии, подготовка заявления финансовому уполномоченному, подготовка искового заявления и его сопровождение, всего на общую сумму 60 000 руб. (л.д. 135).
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд полагает, что предоставленные суду документы являются достаточными доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему услуг и оплаченных обязательств.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд полагает, что объем юридических услуг полностью соответствовал работе, произведенной представителем Бортуновой Ю.Г. в интересах представляемого ею лица.
Таким образом, оценивая заявленные требования с точки зрения объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия, произведенные представителем в связи с ведением указанного гражданского дела, касались именно данного производства, были произведены в интересах истца и в точном соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг.
Оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Несяева Владимира Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности прекращенной удовлетворить частично.
Признать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Несяевым Владимиром Викторовичем, прекращенной.
Считать настоящее решение исполненным на основании установленного факта закрытия кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в пользу Несяева Владимира Викторовича расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян