РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с условиями договора страхования № ХХХ ... СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» обратился страхователь транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... ФИО1 с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, в котором указала недостоверные сведения о собственнике транспортного средства, а именно ФИО3, при этом согласно паспорту транспортного средства собственником является ООО «Гранитремсервис».
В связи с чем страховая премия составила 20 493,29 рублей, когда при указании достоверных сведений страховая премия подлежала исчислению в размере 25 821,53 рубль.
В соответствии со статьей 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор ОСАГО № ХХХ ... не заключала, страховую премию не оплачивала, с собственником транспортного средства ФИО3 не знакома, и каким образом ее паспортные данные были указаны в полисе, ей не известно. Кроме того, представители обратили внимание суда на то, что лицом, фактически обращавшимся за полисом, страховщику были предоставлены надлежащие документы о принадлежности автомобиля (договоры купли-продажи), подтверждающие право собственности ФИО3 При этом прежний собственник автомобиля – ООО «Гранитремсервис» – был ликвидирован еще в <данные изъяты> году и не мог являться владельцем транспортного средства в <данные изъяты> году. Таким образом, сведения, указанные при оформлении полиса, являлись достоверными, умысла на обман страховщика не было, а надлежащим ответчиком по делу должна являться фактическая владелица автомобиля ФИО3 В удовлетворении иска к ФИО1 просили отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО7 и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6
Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО6 (л.д. 43)
Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № ХХХ ..., гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ... (л.д. 43).
Потерпевший ФИО7, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился за взысканием страховой выплаты в АО «Альфастрахование» (л.д. 41-42).
АО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ истцом по суброгационному требованию были перечислены в пользу АО «Альфастрахование» денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 37).
Обращаясь в суд настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указывает, что ответчик при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ предоставил недостоверные сведения, указал недостоверные сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., указав собственником ФИО3, при этом согласно ПТС собственником данного транспортного средства является ООО «Гранитремсервис».
Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., указав собственником транспортного средства ФИО3 (л.д. 6-7), в связи с чем был заключен договор страхования № ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8-9).
Из указанного страхового полиса и заявления на страхование усматривается, что договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с допуском к управлению автомобилем неограниченного количества лиц, собственником транспортного средства указана ФИО3 Страховая премия составила 20 493,29 рублей, с учетом базовой ставки 9934 рублей и коэффициентов ...
Согласно сведениям органов ГАИ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ООО «Гранитремсервис».
При этом, как установлено судом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 представлен СПАО «Ингосстрах» договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гранитремсервис» (Продавец) и ФИО8 (Покупатель), согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ....
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., по условиям которого право собственности на автомобиль перешло к ФИО3 Факт предоставления обеих сделок в СПАО «Ингосстрах» подтверждается оригинальными оттисками печати страховой компании на копиях данных договоров.
Более того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Гранитремсервис» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (спустя две недели после продажи автомобиля ФИО8). Таким образом, на момент оформления полиса ОСАГО в июле 2023 года данное юридическое лицо уже более 5 лет не обладало гражданской правоспособностью и не могло являться собственником автомобиля, а страховщик, имея на руках договоры купли-продажи с физическими лицами, знал о реальном собственнике транспортного средства.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
По смыслу изложенного установленный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Факт предоставления указанных договоров ФИО1 при заключении договора страхования подтверждается печатью СПАО «Ингосстрах» в данных договорах купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены достоверные сведения о собственнике транспортного средства при заключении договора страхования.
Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно, представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Обосновывая свои требования СПАО «Ингосстрах» указало, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Суд полагает, что страховщик при заключении договора воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно собственника транспортного средства.
Выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, суд исходит из того, что бремя истребования и сбора информации о застрахованном риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждали согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 заключен договор посредством электронного обращения с предоставлением копий необходимых документов, и возможность проверки сведений имелась у страховщика, с учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что договоры купли-продажи транспортного средства, подтверждающие, что собственником транспортного средства ГАЗ 53, государственный регистрационный знак К940МЕ54, на момент заключения договора ОСАГО являлась ФИО3, были представлены ФИО1 при заключении договора страхования, что подтверждается печатью СПАО «Ингосстрах» в данных договорах купли-продажи, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достоверные сведения о собственнике транспортного средства при заключении договора страхования.
На основании исследованных доказательств, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО отсутствуют.
В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения размера страховой премии.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, производные требования в части взыскания судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2026 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова