РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, истца ФИО3, представителя органа опеки и попечительства ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: .... В этом жилом доме зарегистрированы ФИО1, а также его несовершеннолетний ребенок ФИО2 Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи истца не являются, в жилой дом не вселялись, общее хозяйство с истцом не вели, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени требование не выполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В связи с отсутствием сведений о законных представителях несовершеннолетнего ФИО2, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска (л.д.55).
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО6 вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником индивидуального жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18).
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, копии которых представлены истцом в материалы дела, на регистрационном учете по адресу: ..., состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.22-23, 24-27).
Аналогичная информация предоставлена по запросам суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области и МВД России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д.37,45).
По сведениям отдела ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о рождении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46).
В судебном заседании истец пояснил, что дом по адресу: ..., принадлежит ему на праве собственности с 2009 года. В этом доме он не проживает, купил его, чтобы на земельном участке построить дом. Вместе с отцом ответчика работал на ЖБИ-2, попросил зарегистрировать его сына для трудоустройства и для оформления покупки квартиры в рассрочку. Решить вопрос с покупкой квартиры у них не получилось, так как продавец умер. Ответчик уехал в Киргизию, там женился, у него там родился сын. Для обращения в архитектурный отдел начал собирать документы, выяснил, что ответчик до сих пор зарегистрирован по данному адресу, несмотря на то, что обещал сняться с регистрационного учета. Кроме того, выяснилось, что через Госуслуги ФИО1 поставил на регистрационный учет своего сына, родившегося в Киргизии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ФИО3 знаком, это его сосед, их дома расположены рядом, на пересечении двух улиц Ставропольской и Курильской. ФИО1, ФИО2 не знает, никогда их не видел, лично с ними не знаком. С 2006 года живет в доме на .... ФИО3 вселился в свой дом в 2010 году, проживал в нем один примерно до 2012-2013 года. В дом к нему не заходил, никого из посторонних не встречал. Потом дом был снесен. Сейчас это просто участок, никакого жилого строения на участке нет.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает возможным признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение объяснения истца о том, что в жилое помещение ответчики не вселялись, вещей ответчиков в жилом помещении нет, регистрация ответчиков по данному адресу носит формальный характер.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В силу положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно пункту «е» части 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, правовым последствием признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ