УИД №54RS0001-01-2026-001951-84
Дело № 2-2444/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., при участии истца Шихалева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалева Александра Михайловича к индивидуальному предпринимателю Никулину Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Шихалев А.М. обратился в суд с иском к ИП Никулину А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 769 руб. 18 коп., расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов в сумме 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между Шихалевым А.М. и ИП Никулиным А.Д. заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-26/03/2025-1 – тур в Турцию, ..., отель Ambassador Plaza Hotel 4* c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператор ООО «Интурист» общей стоимостью 180 670 руб., включая страховку от невыезда за 2 человек с франшизой 15%. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата всей суммы по договору, однако в связи с госпитализацией супруги истца Божко О.А. данный тур был аннулирован. После произведения минимизации штрафных санкций сумма убытков ООО «Интурист» составила 47 021 руб. 82 коп., сумма возврата по заявке составила 120 769 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ туроператор осуществил возврат указанных денежных средств на счет ИП Никулина А.Д.. Несмотря на направление в адрес ответчика требования о возврате неосновательно приобретенных денег, ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, на связь не вышел, претензии оставил без ответа.
В судебном заседании истец Шихалев А.М. настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, на связь он не выходит, офис закрыт, кроме того, согласно сведениям из выписки ЕГРИП ответчиком ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик ИП Никулин А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Интурист» не явился, извещался судом надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств являемся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено п. 1. ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, производя расчет неосновательного обогащения, необходимо исходить лишь из фактически понесенных расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП Никулиным А.Д.(исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО «Интурист», реестровый номер РТО 022543 на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенным между туроператором и турагентом, и туристом Шихалевым А.М. (заказчик, турист) заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-26/03/2025-1 (л.д.7-13).
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (л.д. 10), согласно п. 3 которого общая цена туристического продукта составила 180 670 руб., включая страховку от невыезда 27 у.е. за 2 человек с франшизей 15%
П. 2.2 договора предусмотрено, что при заключении договора более чем за 30 календарных дней предоплата в размере 50% стоимости туристического продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия. При заключении договора менее, чем за 30 календарных дней до начала путешествия оплата в размере 100 % стоимости туристического продукта вносится на момент заключения договора.
Согласно п. 5.5 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельств (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Претензии в связи с нарушением условий договора предъявляются заказчиком исполнителю и/или туроператору в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 6.1).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ИП Никулину А.Д. перечисление денежных средств в размере 180 670 руб., что подтверждается чеком 000086 (л.д. 14).
Согласно информационному письму ООО «Интурист» убытки, возникшие вследствие отмены поездки за рубеж, связанные с аннулированием проездных билетов составили 47 021 руб. 82 коп., сумма возврата - 120 769 руб. 18 коп., а также сообщено об исполнении возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Никулина А.Д. направлено заявление и претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на которые не последовало (л.д. 16, 17-18).
Поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, туроператор ООО «Интурист» исполнил обязательства по возврату денежных средств в связи аннулированием туристического продукта, перечислив их ИП Никулину А.Д., который согласно договору о реализации туристического продукта оказывает услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, требования истца о взыскании указанной денежной суммы являются обоснованными.
Из выписки из ЕГРИП следует, что Никулин А.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59).
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Оценивая заявленные требования с точки зрения объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг, полагает, что взысканию подлежат почтовые расходы в размере 1 101 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая размер удовлетворенных требований с Никулина А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 623 руб. 07 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шихалева Александра Михайловича к Никулину Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Никулина Александра Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... р-она Республики Якутия, паспорт серии ...) в пользу Шихалева Александра Михайловича сумму неосновательного обогащения в размере 120 769 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 1 101 руб., всего взыскать 121 870 руб. 18 коп.
Взыскать с Никулина Александра Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... р-она Республики Якутия, паспорт серии ... ...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 623 руб. 07 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян