УИД № 54RS0001-01-2026-002022-65
Дело № 2-2477/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., с участием:
представителя истца Морус Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арес Групп» к Нефедьеву Александру Николаевичу, ООО «Союз» о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с иском к Нефедьеву А.Н., ООО «Союз», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 386 руб. 09 коп., неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 286 руб. 36 коп., задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 265 руб. 26 коп., неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 754 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 1 374 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 198 руб.; взыскать с Нефедьева А.Н. неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 801 руб. 46 коп.; неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 044 руб. 67 коп.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и ООО «Союз» заключен договор поставки .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и ООО «Союз» заключен договор поставки .... Несмотря на исполнение истцом своих обязательств по договорам надлежащим образом, ответчиком ООО «Союз» товар оплачен в установленные сроки не был. С ответчиком Нефедьевым А.Н. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ... П1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ... П1. На направленные в адрес ответчиков претензии ответа не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «Арес Групп» Морус Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Союз», ответчик Нефедьев А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «Союз» (покупатель) заключен договор поставки ... (л.д. 9-13).
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, и/или универсальных передаточных документах.
В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и Нефедьевым А.Н. заключен договор поручительства ... П1 (л.д. 14-16), согласно п. 2 которых поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включаю уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Согласно п. 5 договоров поручительства предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
В соответствии с УПД ... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» поставлен товар на сумму 224 339 руб. 64 коп. (л.д. 40-51), из которых покупателем оплачено товаров на сумму 88 074 руб. 38 коп.
Таким образом, ООО «Арес Групп» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается электронной подписью директора ООО «Союз» Нефедьева А.Н. в УПД № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако не оплатил поставленный ему товар в установленные договором сроки в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «Союз» (покупатель) заключен договор поставки ... (л.д. 19-23).
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, и/или универсальных передаточных документах.
В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и Нефедьевым А.Н. заключен договор поручительства ... П1 (л.д. 24-27), согласно п. 2 которых поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включаю уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Согласно п. 5 договоров поручительства предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
В соответствии с УПД № ЦБ-20830 от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-22699 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-26220 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-26450 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-31752 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» поставлен товар на сумму 60 992 руб. 90 коп. (л.д. 28-39), из которых покупателем оплачено товаров на сумму 14 606 руб. 81 коп.
Таким образом, ООО «Арес Групп» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается подписью директора ООО «Союз» Нефедьева А.Н. в УПД № ЦБ-22699 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-26220 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-26450 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-31752 от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронной подписью директора ООО «Союз» Нефедьева А.Н. в УПД № ЦБ-20830 от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако не оплатил поставленный ему товар в установленные договором сроки в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заказными письмами претензии с требованием оплаты задолженности по двум договорам в течение пяти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 52-55). ООО «Арес Групп» указывает, что претензии, направленные в адрес ООО «Союз» и Нефедьева А.Н. остались без удовлетворения, заказные письма с претензиями возвратились неполученными отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств оплаты задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу ООО «Арес Групп» подлежит взысканию задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 265 руб. 26 коп., а также задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 386 руб. 09 коп
Согласно п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
В соответствии с п. 10 договора поручительства в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п. 5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства.
Истцом указано, что неустойка по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день от суммы долга составляет 63 754 руб. 29 коп.; неустойка по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день от суммы долга составляет 14 286 руб. 36 коп.; неустойка по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы долга за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Нефедьева А.Н. составляет 64 044 руб. 67 коп., неустойка по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы долга за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Нефедьева А.Н. составляет 21 801 руб. 46 коп.
Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, взыскание неустойки с поручителя отдельно за неисполнение договора поручительства является законным.
Судом проверен и принят расчет неустойки, составленный истцом, он соответствует условиям заключенных договоров, в том числе, в части периода для начисления неустойки. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца.
В связи с изложенным, учитывая факт наличия обязательства, возникшего из договоров поставки и договоров поручительства, отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательств по договорам поставки со стороны ответчиков, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО «Арес Групп» к Нефедьеву Александру Николаевичу, ООО «Союз» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Союз» (ИНН 5404150579, ОГРН 1205400018933), Нефедьева Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...) в пользу ООО «Арес Групп» задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 386 руб. 09 коп., неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 286 руб. 36 коп., задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 265 руб. 26 коп., неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 754 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 1 374 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 198 руб., всего взыскать 273 264 руб. 76 коп.
Взыскать с Нефедьева Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу ООО «Арес Групп» неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 801 руб. 46 коп.; неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 044 руб. 67 коп., всего взыскать 85 846 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян