К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2434/2026 ~ М-1041/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Дзержинский районный суд г. Новосибирска · судья Носова Ирина Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
30.03.2026
Решение
12.05.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Лукиных Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис № ....

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 300 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы СПАО «Ингосстрах», исполнив выставленный акцепт в размере 60 300 рублей.

Согласно договору ОСАГО ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 (л.д. 7).

Из объяснений ФИО5, изложенных в европротоколе, усматривается, что он вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не признает, поясняет, что двигался прямо, не маневрировал, водитель Хавал при перестроении допустил столкновение с автомобилем ФИО5 Из извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ФИО3 вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ФИО3 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, переднее правое крыло, накладка на правое переднее крыло, правая передняя дверь, что усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также из акта осмотра транспортного средства (л.д. 7, 10-11)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО2, при этом ответчик ФИО3 в числе таковых в полисе не указан (л.д. 6).

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился за взысканием страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем истец в порядке данного соглашения перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 60 300 рублей в целях выплаты страхового возмещения, что также подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 60 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 000 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (ИНН ...) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 64 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Участники

Истец

  • САО "РЕСО-Гарантия"

Ответчик

  • О. Р. Н.

Ход дела

  1. 08:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:23

    Передача материалов судье

  3. 12:03

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:03

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:03

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Каб. № 211 (тел.278-17-61) · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 13:19

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 13:54

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 14:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 15:47

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
04.08.202654RS0001#2-2434/2026#2ВыданОтделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска