РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазычева Александра Алексеевича, Глазычевой Ирины Александровны, Глазычева Кирилла Александровича, Глазычева Антона Александровича к Управлению Росреестра по Новосибирской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома в связи со смертью продавцов, установил:
Глазычев А. А., Глазычева И.А., Глазычев К. А., Глазычев А.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., номер государственной регистрации обременения объекта недвижимости ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Истцы являются собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: г Новосибирск, ... ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Указанный жилой дом был приобретен истцами у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 Договора купли-продажи, стоимость земельного участка составила 300 000 рублей и была передана до подписания договора купли-продажи; стоимость индивидуального жилого дома составила 1 853 280 рублей и была перечислена на счет по обслуживании государственного жилищного сертификата Глазычева Александра Алексеевича, после чего была перечислена на лицевой счет ФИО4. Факт перечисления денежных средств в сумме 1 853 280 рублей на счет по обслуживанию государственного жилищного сертификата Глазычева Александра Алексеевича подтверждается квитанцией серии Ч ... от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на спорный жилой дом за истцами, было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств, в пользу продавцов ФИО3, ФИО4
Обязательства по договору купли-продажи были исполнены покупателями (истцами) в полном объеме. Однако в орган государственной регистрации покупатели с продавцами с совместным заявлением о снятии обременения не обратились до настоящего времени. В настоящее время возникла необходимость в снятии обременения, однако продавцы умерли, в связи с чем, обратиться в органы регистрации прав с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.
Продавцы ФИО3 и ФИО4 являются родителями покупателя (истца) Глазачева Александра Алексеевича. После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону являлся ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому и было выдано свидетельство о праве на наследство. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Истец Глазычев А.А. обратился к ответчику с требованием о погашении записи об ограничении права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, однако получил отказ и требование предоставить соответствующее решение суда.
Снятие ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом истцам необходимо для дальнейшего беспрепятственного распоряжения, принадлежащим им имуществом - жилым домом.
В судебное заседание истцы Глазычев А. А., Глазычева И.А., Глазычев К. А., Глазычев А.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что после смерти продавцов (родителей истца) потенциальным наследником является истец Глазачев А.А., который не принимал наследство в нотариальном порядке, наследственное дело после смерти его отца ФИО3 не заводилось.
Требование истцов о прекращении ипотеки должно рассматриваться по сути как требование об установление юридического факта. В этом случае в качестве заинтересованного лица может привлекаться регистрирующий орган, для которого не создаются какие-либо материальные или процессуальные последствия (включая вопрос о распределении судебных расходов), кроме связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления.
В соответствии с ч. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 (продавцы) продали, а Глазычев А. А., Глазычева И.А., Глазычев К. А., Глазычев А.А. (покупатели) купили в общую долевую собственность, в равных долях земельный участок из земель, населенных пунктов площадью 590,0 кв.м., кадастровый ..., с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, площадью здания 51,9 кв. м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., жилое здание, инв. ..., литер А,А1, этажность 1, кадастровый ..., находящиеся по адресу: ....
В пункте 3 договора (с учетом дополнительного соглашения) отражено, что продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность вышеуказанный земельный участок за 300 000 рублей за счет собственных средств, данная денежная сумма передана до подписания договора купли-продажи, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, за 1 853 280 рублей, какова сумма будет перечислена на счет по обслуживании государственного жилищного сертификата Глазычева Александра Алексеевича, после чего она будет перечислена на лицевой счет ФИО4.
В подтверждение произведенной оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи истцами в материалы дела представлены копия государственного жилищного сертификата УА ..., о предоставлении Глазычеву А.А. за счет средств федерального бюджета субсидии в размере 1 853 280 рублей, копия квитанции о перечислении денежных средств в размере 1 853 280 рублей.
Из ЕГРН следует, что Глазычев А. А., Глазычева И.А., Глазычев К. А., Глазычев А.А. являются собственниками жилого здания, общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Также в ЕГРН отражено, что после регистрации права собственности на спорный жилой дом за истцами, было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств, в пользу продавцов ФИО3, ФИО4
Как указано в исковом заявлении, продавцы ФИО3 и ФИО4 являются родителями покупателя (истца) Глазачева Александра Алексеевича. Согласно свидетельству о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону являлся ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены покупателями (истцами) в полном объеме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по полному расчёту за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией государственного жилищного сертификата УА ..., копией квитанции серии Ч ... от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имелось. Как было установлено ранее, наследником после смерти ФИО4, являлся ФИО3, после смерти которого, наследство не открывалось. Сведений о наличии у умершего какого бы то ни было имущества, каковое могло считаться выморочным, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку ответчиком не нарушены права и законные интересы истцов, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины с Управления Росреестра по Новосибирской области взысканы быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Заявление Глазычева Александра Алексеевича, Глазычевой Ирины Александровны, Глазычева Кирилла Александровича, Глазычева Антона Александровича к Управлению Росреестра по Новосибирской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.
Прекратить ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., номер государственной регистрации обременения объекта недвижимости ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич