РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 10 сентября 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО6 с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО1 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, его истребовании из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства Audi A5, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN ... (далее – Audi A5), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, недействительным, прекращении права собственности ответчика ФИО1 на автомобиль и признании права собственности на него за истцом.
В обоснование иска ФИО4 указал на то, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Audi A5, стоимость которого составила 650 000 рублей.
Автомобиль, ключи зажигания, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о государственной регистрации переданы истцу в день заключения указанного договора.
В сентябре 2023 года ответчик ФИО1, являясь супругом матери истца ФИО4 ФИО2, не ставя в известность истца, без согласия последнего, без каких-либо оснований забрал документы на автомобиль и поставил его на учет на свое имя.
В связи с тем, что каких-либо сделок по отчуждению данного транспортного средства между истцом и ФИО1 и между ФИО3 и ФИО1 не заключалось, истец полагает, что представленный в орган регистрации документ, являющийся основанием для регистрации права собственности на автомобиль за ФИО1, является недействительным, а надлежащим собственником спорного транспортного средства является ФИО4
Кроме того, поскольку до настоящего времени автомобиль истцу ФИО1 не возвращен, истец просит суд истребовать его из незаконного владения ответчика.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО7, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указывая на отсутствие факта заключения между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие подписи ФИО3 на представленном экземпляре договора, сославшись на заключение судебной почерковедческой экспертизы. Также указал на факт имеющегося в производстве суда дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО11, а также на то обстоятельство, что ФИО2 в целях оформления покупки автомобиля у ФИО3 ее сыном ФИО4 оформила кредит на свое имя, который гасился ею за счет денежных средств, предоставляемых ФИО4 Пояснил, что до настоящего времени автомобиль истцу не передан.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО8, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что между ФИО1 и ФИО3, в сентябре 2023 года подписан договор купли-продажи автомобиля Audi A5, после чего транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, который пользовался машиной как своей, что в том числе подтверждено заключенным между ним и ФИО9 договором аренды гаража.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что с ответчиком ФИО1 каких-либо договоров купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства в сентябре 2023 года не заключал. В июле 2023 года он по договору купли-продажи продал автомобиль Audi A5 ФИО4, который в тот же день рассчитался с ним за нее.
Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании указывала, что в целях приобретения ее сыном ФИО4 автомобиля Audi A5 ею оформлен на свое имя кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), по которому она получила кредитные денежные средства в размере 870 555 рублей, из которых 155 655 рублей оплачено в счет стоимости услуги «Ваша низкая ставка», а 700 000 рублей переведены ею на счет ФИО4, остальные денежные средства оплачены в качестве страховки по кредиту. В настоящее время в Дзержинском районном суде ... рассматривается дело о разделе совместно нажитого ею и ФИО1 имущества.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, заключен договор купли-продажи транспортного средства Audi A5 стоимостью 650 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0040-0242742, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 870 555 рублей.
Денежные средства в размере 870 555 рублей поступили на открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 банковский счет ..., из которых 155 655 рублей списаны в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка», 14 900 рублей переведены на счет страховой организации в счет оплаты страхования, а 700 000 рублей переведены ею на принадлежащий ей счет в том же банке ....
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 700 000 рублей на счет ..., открытый в Банке ВТБ на имя ФИО4. Согласно выписке по указанному счету суммы в размере 350 000 рублей и 100 000 рублей переведены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10, которым 100 000 рублей переведены на счет ФИО3, а 200 000 рублей ФИО4 получил наличными денежными средствами из банкомата.
Как следует из написанной ФИО3 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 во исполнение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передана в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 650 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены ФИО4 и ФИО3 при рассмотрении настоящего дела, указано на передачу ФИО4 ключей от машины и всех документов на нее. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что иных договоров купли-продажи данного транспортного средства Audi A5 он не заключал.
При этом переход права собственности на машину от ФИО3 к ФИО4 в органах ГИБДД не зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД осуществлена регистрация права собственности на автомобиль Audi A5 за ФИО1 Основанием для государственной регистрации указанного права собственности в карточке регистрации транспортного средства указан договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 передал в собственность покупателя ФИО1 принадлежащее ему спорное транспортное средство Audi A5, а покупатель передал продавцу денежные средства за приобретаемое транспортное средство в размере 150 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст.ст. 458, 459 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПЧЭ подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.
Согласно чч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Из ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит научное обоснование и исследование, проведенное в отношении документа, сделанные выводы являются аргументированными, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными с точки зрения поставленных перед экспертом вопросов, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражения против выводов эксперта не высказаны.
Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии наличия волеизъявления собственника транспортного средства Audi A5 ФИО3 на заключение этой сделки, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания указанного договора недействительным.
Из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Поскольку в рамках судебного разбирательства установлено отсутствие факта заключения ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ как основания к переходу права собственности, то одним из последствий признания указанного договора недействительным является прекращение права собственности ФИО1 на автомобиль, являющийся предметом указанного договора.
На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО4 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Audi A5 у ФИО3 на основании заключенного между ними договора, что следует из материалов дела и подтверждено ими в рамках его рассмотрения, но был лишен возможности зарегистрировать на него право собственности в силу выбытия имущества из его обладания, то требование истца о признании за ним права собственности на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 утверждал, что он является собственником спорного автомобиля, который противоправным путём оказался во владении ФИО1
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство Audi A5, после указанных в настоящем решении сделок оказавшееся во владении ФИО1, ФИО4 ответчиком не передано, доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из владения ответчика, последним суду не представлено, в связи с чем суд полагает требование истца об истребовании из незаконного владения ФИО1 спорной машины, вытекающее из требования о признании сделки купли-продажи недействительным и являющееся ее последствием, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В этой связи суд полагает заявленные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО1 в отношении автомобиля Audi A5, 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., недействительным.
Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль Audi A5, 2007 года выпуска, идентификационный номер ....
Признать право собственности ФИО4 на автомобиль Audi A5, 2007 года выпуска, идентификационный номер ....
Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО4 автомобиль Audi A5, 2007 года выпуска, идентификационный номер ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....